{"id":251,"date":"2021-04-13T12:25:45","date_gmt":"2021-04-13T12:25:45","guid":{"rendered":"https:\/\/e-publish.uliege.be\/bienfaits\/?post_type=chapter&p=251"},"modified":"2021-11-04T10:05:15","modified_gmt":"2021-11-04T10:05:15","slug":"ne-pas-avoir-denfants-est-il-synonyme-dune-fin-de-vie-malheureuse","status":"publish","type":"chapter","link":"https:\/\/e-publish.uliege.be\/50ans\/chapter\/ne-pas-avoir-denfants-est-il-synonyme-dune-fin-de-vie-malheureuse\/","title":{"raw":"Ne pas avoir d\u2019enfants est-il synonyme d\u2019une fin de vie malheureuse ?","rendered":"Ne pas avoir d\u2019enfants est-il synonyme d\u2019une fin de vie malheureuse ?"},"content":{"raw":"

La soci\u00e9t\u00e9, entend-on, devient de plus en plus individualiste. Les m\u0153urs changent. Dans nos pays d\u2019ouest et du nord de l\u2019Europe, la famille aurait tendance \u00e0 \u00eatre moins mise \u00e0 contribution dans le soutien des a\u00een\u00e9s, lorsque l\u2019on compare ce type de statistiques \u00e0 des pays o\u00f9 la norme sociale1<\/sup><\/a> est plut\u00f4t centr\u00e9e sur la famille, comme cela serait davantage le cas dans certains pays du sud et de l\u2019est de l\u2019Europe.<\/p>\r\nUne question se pose d\u00e8s lors\u00a0: les a\u00een\u00e9s belges, allemands, n\u00e9erlandais, et autres du nord et de l\u2019ouest de l\u2019Europe sont-ils davantage \u00e0 risque de vieillir de fa\u00e7on isol\u00e9e, sans soutien hormis celui des syst\u00e8mes de sant\u00e9\u00a0? \u00c0 l\u2019oppos\u00e9, les a\u00een\u00e9s vivant en Italie, en Espagne ou en Slov\u00e9nie sont-ils mieux entour\u00e9s et plus heureux\u00a0?\r\n\r\nLe constat est le suivant\u00a0: nous ne comprenons pas de mani\u00e8re d\u00e9taill\u00e9e la fa\u00e7on dont les a\u00een\u00e9s vieillissent lorsqu\u2019ils \u00e9voluent sans une famille qui pourrait leur apporter une forme d\u2019aide. Ces personnes sont-elles n\u00e9cessairement laiss\u00e9es pour compte\u00a0? Christine A.\u00a0Mair s\u2019attarde entre autres sur cette question dans une \u00e9tude parue en 20192<\/sup><\/a>.\r\n\r\nElle s\u2019inqui\u00e8te, au vu des r\u00e9sultats de sa recherche, que l\u2019\u00e9valuation syst\u00e9matis\u00e9e du risque d\u2019isolement et de non-soutien aux a\u00een\u00e9s serait surestim\u00e9e dans les pays du nord et de l\u2019ouest de l\u2019Europe, tandis qu\u2019elle serait sous-estim\u00e9e dans les pays du sud et de l\u2019est. Autrement dit, la situation serait moins grave, en moyenne, pour le premier groupe et plus inqui\u00e9tante pour le second.\r\n\r\nLa strat\u00e9gie de l\u2019auteure pour dresser une image du vieillissement plus fid\u00e8le \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 est d\u2019identifier la relation qu\u2019il peut exister entre la norme sociale, la structure familiale, et le nombre d\u2019amis dans le cercle social restreint des a\u00een\u00e9s.\r\n\r\nCar en effet, l\u2019importance du cercle social<\/b><\/i> et particuli\u00e8rement le nombre d\u2019amis proches<\/b><\/i> aurait toute son importance pour le bien-vieillir. Pour autant, les indicateurs nationaux qui mesurent le risque de vieillir de fa\u00e7on isol\u00e9e ne prennent pas en compte cet \u00e9l\u00e9ment, \u00e0 tout le moins pas suffisamment.\r\n\r\n \r\n

\r\n

R\u00e9seau social et amis proches<\/b><\/p>\r\n\r\n<\/header>\r\n

\r\n\r\nDans SHARE, il existe une section sp\u00e9ciale qui s\u2019int\u00e9resse aux personnes avec lesquelles le r\u00e9pondant se sent proche. Suffisamment du moins pour les citer \u00e0 la question\u00a0: \u00ab\u00a0Dans les douze derniers mois, quelles sont les personnes vers qui vous vous \u00eates tourn\u00e9(e) pour discuter de sujets importants pour vous\u00a0?\u00a0\u00bb. Six personnes peuvent \u00eatre cit\u00e9es, plus une personne qui est \u00ab\u00a0importante pour d\u2019autres raisons\u00a0\u00bb, soit sept au maximum.<\/i>\r\n\r\nLes personnes cit\u00e9es peuvent \u00eatre des membres de la famille, le conjoint \u00e9ventuel, des amis ou d\u2019autres connaissances. Ils constituent le cercle social du r\u00e9pondant.<\/i>\r\n\r\nDans l\u2019\u00e9tude reprise dans ce chapitre, les auteurs se focalisent davantage, au-del\u00e0 d\u2019observer le r\u00e9seau social, sur le nombre d\u2019amis pr\u00e9sents dans cette liste, ce \u00e0 quoi nous nous r\u00e9f\u00e9rons sous le terme \u00ab\u00a0d\u2019amis proches\u00a0\u00bb.<\/i>\r\n\r\n<\/div>\r\n<\/div>\r\n \r\n\r\nLe fait est que la source familiale du soin et\/ou du soutien \u00e0 la personne \u00e2g\u00e9e a toujours \u00e9t\u00e9 importante. Cependant, nous savons aussi que le nombre de personnes plus \u00e2g\u00e9es sans enfants, ou sans enfants proches et\/ou sans partenaire augmente dans nos soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 la suite de la diminution de la f\u00e9condit\u00e9, \u00e0 l\u2019allongement de la dur\u00e9e de vie et, parfois aussi, \u00e0 l\u2019\u00e9loignement physique des uns et des autres.\r\n\r\nLe vieillissement se fait donc de plus en plus en l\u2019absence d\u2019une structure familiale telle que traditionnellement observ\u00e9e.\r\n\r\nAinsi, la constitution d\u2019un cercle d\u2019amis proches, ou d\u2019une sorte de famille d\u2019adoption3<\/sup><\/a>, pourrait-elle se substituer \u00e0 une structure familiale davantage encline \u00e0 aider un membre de sa famille\u00a0? Le plus souvent, c\u2019est le conjoint ou un des enfants qui s\u2019occupe de soutenir un a\u00een\u00e9 dans sa d\u00e9pendance.\r\n\r\nMais cette relation d\u2019aidant-aid\u00e9 n\u2019est pas homog\u00e8ne dans les pays d\u2019Europe, o\u00f9 les normes sociales divergent quelque peu. La famille comme norme sociale est assez pr\u00e9sente dans les pays du sud et de l\u2019est de l\u2019Europe, et moins fortement ancr\u00e9e, ou plus \u00e9rod\u00e9e, dans les pays du nord et de l\u2019ouest o\u00f9 les amis ont un r\u00f4le et une place qui semblent plus importantes. De plus, le d\u00e9veloppement \u00e9conomique apporte un \u00e9l\u00e9ment de poids pour jauger les risques d\u2019un vieillissement isol\u00e9\u00a0: les ressources pouvant \u00eatre allou\u00e9es sous la forme d\u2019aides publiques aux personnes d\u00e9pendantes ne sont pas non plus les m\u00eames.\r\n
Graphique 21 : proportion de personnes sans enfants ou sans partenaire<\/h5>\r\n[caption id=\"attachment_446\" align=\"aligncenter\" width=\"2014\"]\"\" Pays class\u00e9s en fonction du nombre moyen d\u2019amis proches dans leur r\u00e9seau social (non repr\u00e9sent\u00e9). Ce nombre est le plus faible en Pologne et le plus \u00e9lev\u00e9 en Suisse. Ces statistiques peuvent surrepr\u00e9senter les couples dans le cas o\u00f9 les deux individus participent \u00e0 l\u2019enqu\u00eate.<\/strong> Source : Adaptation de la Fig. 1.b, C. A. MAIR (2019). SHARE (2014-2015), 50 ans et +.[\/caption]\r\n\r\nLe GRAPHIQUE\u00a021<\/b> montre la proportion de personnes de 50\u00a0ans et plus qui n\u2019ont pas d\u2019enfants ou qui n\u2019ont pas de partenaire. Ces proportions sont assez h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes en fonction des pays. Ce sont la Suisse et l\u2019Espagne qui enregistrent la plus grande proportion de personnes sans enfants, 15\u00a0% et 13\u00a0% respectivement, la Belgique se trouvant \u00e0 11\u00a0%. \u00c0 l\u2019inverse, c\u2019est la Tch\u00e9quie, la Pologne et la Slov\u00e9nie qui enregistrent la proportion la plus faible, entre 4 et 5\u00a0%.\r\n\r\nLes personnes sans partenaire sont relativement plus nombreuses, avec une proportion variant de 19 % en Italie \u00e0 41 % en Estonie. En Belgique, 31 % de la population de 50 ans et plus vit sans partenaire.\u00a0Pour ces personnes, la constitution d\u2019un cercle d\u2019amis proches pourrait \u00eatre vue comme une bonne strat\u00e9gie, mais il ne faut pas oublier le contexte culturel qui peut soit le favoriser, soit le d\u00e9favoriser. De plus, cette strat\u00e9gie n\u2019est pas n\u00e9cessairement consciente ni activement recherch\u00e9e.\r\n\r\nLa litt\u00e9rature scientifique semble d\u2019accord sur le fait que les personnes sans famille ne sont pas n\u00e9cessairement d\u00e9laiss\u00e9es ou vou\u00e9es \u00e0 du soutien de mauvaise qualit\u00e9. Ici, l\u2019auteure s\u2019int\u00e9resse n\u00e9anmoins \u00e0 un aspect encore peu \u00e9tudi\u00e9\u00a0: l\u2019activation potentielle de formes d\u2019aide provenant de personnes ext\u00e9rieures \u00e0 la famille.\r\n\r\nTrois hypoth\u00e8ses sont pos\u00e9es dans cet article. La premi\u00e8re est que les personnes sans famille (sans enfant et sans partenaire) ont davantage d\u2019amis dans leur r\u00e9seau social restreint. La seconde est que les personnes qui vivent dans un pays qui valorise l\u2019amiti\u00e9 comme \u00e9tant une valeur tr\u00e8s importante ont \u00e9galement davantage d\u2019amis sur qui ils peuvent compter. Enfin, la troisi\u00e8me hypoth\u00e8se est que les personnes qui combinent ces deux caract\u00e9ristiques sont celles qui ont le plus d\u2019amis proches.\r\n\r\nL\u2019auteure d\u00e9veloppe ses hypoth\u00e8ses en utilisant les donn\u00e9es de la vague\u00a06 de SHARE (2015) qu\u2019elle combine avec des informations tir\u00e9es de l\u2019European Values Survey<\/i> (EVS). Ces informations indiquent dans quelle proportion, par pays et en moyenne dans l\u2019ensemble de la population, l\u2019amiti\u00e9 est consid\u00e9r\u00e9e comme \u00e9tant tr\u00e8s importante dans la vie.\r\n\r\nElle fait aussi le lien des donn\u00e9es de la Banque mondiale portant sur le niveau moyen de richesse par pays (2015). Au total, ce sont dix-sept pays qui sont \u00e9tudi\u00e9s, dont la Belgique4<\/sup><\/a>.\r\n\r\nLe GRAPHIQUE\u00a022<\/b> montre la corr\u00e9lation, au sein des pays SHARE, entre le nombre d\u2019amis proches et le niveau de PIB par habitant. Plus ce dernier est \u00e9lev\u00e9, plus le nombre moyen d\u2019amis proches est \u00e9lev\u00e9. Celui-ci se situe entre 0,14\u00a0(Pologne) et 0,76\u00a0(Suisse).\r\n
Graphique 22 : nombre d\u2019amis proches et contexte national<\/h5>\r\n[caption id=\"attachment_447\" align=\"aligncenter\" width=\"2083\"]\"\" Pays class\u00e9s en fonction du nombre moyen d\u2019amis proches dans le r\u00e9seau social des r\u00e9pondants. Le nombre d\u2019amis proches est r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 sur l\u2019axe vertical gauche, tandis que les proportions sont r\u00e9f\u00e9renc\u00e9es sur l\u2019axe vertical droit. Le PIB\/habitant est exprim\u00e9 relativement \u00e0 celui du Luxembourg. Par exemple, le PIB par habitant en Belgique \u00e9tait \u00e9quivalant \u00e0 40 % de celui du Luxembourg en 2015<\/strong>. Source : Adaptation de la Fig. 1.a, C. A. MAIR (2019). SHARE (2014-2015), 50 ans et +.[\/caption]\r\n\r\nSi ce chiffre peut sembler faible, inf\u00e9rieur \u00e0 1, il est \u00e0 relativiser car il ne repr\u00e9sente qu\u2019une partie limit\u00e9e du r\u00e9seau social. En effet, environ 70\u00a0% des personnes interview\u00e9es ne d\u00e9clarent aucun ami proche tel que d\u00e9fini plus t\u00f4t, ce qui pousse la moyenne vers le bas. De surcro\u00eet, les personnes \u00e0 citer sont plut\u00f4t des confidents, ce qui ne permet pas d\u2019inclure des connaissances moins proches.\r\n\r\nPour une vision plus compl\u00e8te de la composition du r\u00e9seau social restreint, quelques statistiques sont propos\u00e9es dans la deuxi\u00e8me partie de ce chapitre.\r\n\r\nUne s\u00e9paration assez nette est visible entre les pays de l\u2019est et du sud de l\u2019Europe avec les pays du nord et de l\u2019ouest. La moyenne du nombre d\u2019amis proches est en effet plus importante dans ces derniers, li\u00e9e \u00e0 un PIB par habitant plus important et, dans une moindre mesure, \u00e0 un pourcentage plus important de personnes d\u00e9clarant que les amis sont \u00ab\u00a0tr\u00e8s\u00a0\u00bb importants dans la vie.\r\n\r\nCela semble confirmer la th\u00e8se que la norme sociale mettant plus d\u2019emphase sur les amis est une r\u00e9sultante du d\u00e9veloppement \u00e9conomique, ou encourag\u00e9e par celui-ci.\r\n\r\nLes r\u00e9sultats des analyses statistiques rapport\u00e9s par l\u2019auteure de cette \u00e9tude montrent que les personnes avec enfant et\/ou partenaire verraient leur nombre d\u2019amis proches diminuer de 40\u00a0% par rapport aux autres.\r\n\r\nEn outre, les personnes avec enfants et\/ou partenaire qui ne d\u00e9clarent pas ceux-ci dans leur r\u00e9seau social restreint ont \u00e9galement tendance \u00e0 avoir plus d\u2019amis. Enfin, chaque hausse de 1\u00a0% du nombre de personnes d\u00e9clarant que les amis sont tr\u00e8s importants dans la vie est associ\u00e9e \u00e0 une hausse de 2\u00a0% du nombre moyen d\u2019amis, et ce quelle que soit la structure familiale.\r\n\r\nDe plus, les personnes qui rapportent davantage d\u2019amis proches d\u00e9clarent en moyenne un meilleur \u00e9tat de sant\u00e9, ont moins de risques de d\u00e9clarer une difficult\u00e9 \u00e0 r\u00e9aliser des activit\u00e9s de la vie quotidienne, etc., mais auraient davantage de sympt\u00f4mes de d\u00e9pression.\r\n\r\nLes r\u00e9sultats montrent que les hypoth\u00e8ses pos\u00e9es par l\u2019auteure se v\u00e9rifient\u00a0: les personnes sans enfant ou sans partenaire d\u00e9clarent en moyenne davantage d\u2019amis proches, et ce quel que soit le pays \u00e9tudi\u00e9. Ces personnes ne seraient d\u00e8s lors pas si isol\u00e9es que ce que les indicateurs montreraient.\r\n\r\nLa structure familiale serait donc insuffisante pour agir en tant qu\u2019indicateur des sources potentielles de support pour les a\u00een\u00e9s.\r\n\r\nDes aspects culturels entrent en ligne de compte qui, pour l\u2019auteure, sont principalement dus au d\u00e9veloppement \u00e9conomique du pays. Au plus celui-ci serait important, au plus l\u2019individualisme comme norme de soci\u00e9t\u00e9 se d\u00e9veloppe et par extension la perte, ou plut\u00f4t l\u2019\u00e9volution, de la norme sociale qui dicte l\u2019importance d\u2019avoir un partenaire et des enfants.\r\n\r\nLe d\u00e9veloppement d\u2019un cercle d\u2019amis proches pourrait \u00eatre un changement \u00e0 l\u2019\u0153uvre dans des pays \u00e9conomiquement plus forts o\u00f9 il est devenu plus difficile de s\u2019en remettre \u00e0 la famille, et o\u00f9 des politiques publiques d\u2019aides \u00e0 la d\u00e9pendance, que ce soit en nature et\/ou en esp\u00e8ces, sont aussi plus r\u00e9pandues.\r\n\r\nEt c\u2019est l\u00e0 le point principal de l\u2019\u00e9tude\u00a0: les discours actuels sur le vieillissement peuvent parfois sous-estimer, parfois surestimer, le risque d\u2019un vieillissement sans support, isol\u00e9.\r\n\r\nDans les pays plus ais\u00e9s, du nord et de l\u2019ouest pour simplifier, les personnes sans famille vont avoir acc\u00e8s \u00e0 davantage de ressources propres et des aides publiques quand elles vieillissent. Elles b\u00e9n\u00e9ficient de plus d\u2019un environnement, cette norme sociale, qui les a peut-\u00eatre encourag\u00e9es \u00e0 avoir davantage d\u2019amis proches (ce que les statistiques montrent), et de continuer \u00e0 s\u2019en faire.\r\n\r\nEn revanche, le m\u00eame constat ne peut \u00eatre fait pour les personnes sans famille dans les pays moins favoris\u00e9s \u00e9conomiquement, qui ont donc moins acc\u00e8s \u00e0 des programmes d\u2019aides et qui, en moyenne, comptent \u00e9galement sur moins de ressources financi\u00e8res et moins d\u2019amis.\r\n\r\nPar ailleurs, avoir une famille ne garantit pas le support. Celle-ci pourrait ne pas \u00eatre disponible ou d\u00e9sireuse d\u2019aider la personne en besoin. Les interactions entre membres de la famille peuvent aussi changer au cours du temps\u00a0: il est possible que lorsque la personne vieillit, l\u2019enfant, par exemple, devienne progressivement de plus en plus int\u00e9gr\u00e9 au cercle social restreint de la personne. Bref, nous pouvons conclure qu\u2019\u00e9valuer la structure familiale uniquement dans le but de jauger le risque d\u2019un vieillissement isol\u00e9 n\u2019est pas suffisant.\r\n\r\nEn d\u00e9montrant l\u2019importance d\u2019un r\u00e9seau d\u2019amis proches pour le bien-vieillir, et en notant des diff\u00e9rences culturelles entre pays, l\u2019auteure plaide pour des programmes d\u2019aide permettant l\u2019int\u00e9gration de ce r\u00e9seau d\u2019amis proches dans l\u2019arsenal de dispositions en faveur des personnes \u00e2g\u00e9es d\u00e9pendantes. Il peut s\u2019agir d\u2019inclure un ami proche comme personne de contact d\u2019urgence, ce qui est parfois r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 un membre de la famille, ou certains remboursements de frais cons\u00e9quents \u00e0 des soins informels apport\u00e9s par cette m\u00eame personne, par exemple.\r\n\r\n \r\n
\r\n\r\nCe th\u00e8me vous int\u00e9resse ? Nous vous proposons quelques statistiques compl\u00e9mentaires pour continuer la lecture. <\/b>\r\n\r\nCes statistiques sont tir\u00e9es des vagues\u00a04 et 6 de SHARE, dont les donn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 collect\u00e9es en 2010-2011 et 2014-2015, respectivement.<\/em>\r\n\r\n<\/div>\r\n \r\n\r\nLe GRAPHIQUE\u00a023<\/b> d\u00e9compose le r\u00e9seau social restreint des Europ\u00e9ens en nombre d\u2019amis, de membres de la famille, et d\u2019une cat\u00e9gorie \u00ab autres \u00bb qui peut reprendre des aidants professionnels, des voisins, etc.\r\n
Graphique 23 : nombre d\u2019amis, de membres de la\u00a0famille et\u00a0d\u2019autres personnes dans\u00a0le\u00a0r\u00e9seau social<\/h5>\r\n[caption id=\"attachment_448\" align=\"aligncenter\" width=\"2016\"]\"\" Pays class\u00e9s en fonction du nombre moyen d\u2019amis proches dans le r\u00e9seau social. Chiffres \u00e9tablis \u00e0 partir des donn\u00e9es de la vague 4, conditionn\u00e9es \u00e0 la participation en vague 6.<\/strong> Source : SHARE (2010-2011, 2014-2015), 50 ans et +.[\/caption]\r\n\r\nLe GRAPHIQUE\u00a022<\/b> ne montrait que le nombre d\u2019amis dans ce r\u00e9seau social. Dans le questionnaire SHARE, les r\u00e9pondants peuvent citer jusqu'\u00e0 sept personnes qui leur sont importantes.\r\n\r\nNous retrouvons les pays de l\u2019Europe de l\u2019ouest et du nord \u00e0 droite et de l\u2019est et du sud \u00e0 gauche du graphique, ceux-ci \u00e9tant class\u00e9s selon le nombre moyen d\u2019amis pr\u00e9sents dans le r\u00e9seau social.\r\n\r\nNous pouvons y voir que la famille est la composante principale de ce r\u00e9seau social et ce dans tous les pays, la moyenne tournant autour de deux globalement. Au total, c\u2019est la Belgique n\u00e9erlandophone qui compte le nombre le plus important de personnes dans le r\u00e9seau social, avec plus de trois personnes en moyenne, et la Slov\u00e9nie qui ferme la marche, avec un peu moins de deux personnes en moyenne.\r\n\r\nLe GRAPHIQUE 24<\/b> pr\u00e9sente la variation du nombre d\u2019amis, de membres de la famille et de la cat\u00e9gorie \u00ab\u00a0autres\u00a0\u00bb pour les m\u00eames personnes entre la vague\u00a04 et la vague\u00a06 (soit un intervalle de 4\u00a0ans environ). Nous pouvons apercevoir que le nombre de membres de la famille dans ce r\u00e9seau a augment\u00e9 pour la plupart des participants. Le nombre d\u2019amis varie moins fortement, parfois \u00e0 la baisse, y compris dans les pays de l\u2019ouest et du centre de l\u2019Europe comme en Belgique.\r\n\r\nL\u2019un des th\u00e8mes de l\u2019\u00e9tude reprise dans ce chapitre \u00e9tait \u00e9galement de savoir si les personnes re\u00e7oivent de l\u2019aide, notamment de la part d\u2019amis. Dans SHARE, l\u2019aide peut \u00eatre personnelle (soins), administrative ou domestique. Le GRAPHIQUE\u00a025<\/b> reprend la proportion, en vague\u00a06, des personnes ayant d\u00e9clar\u00e9 avoir re\u00e7u ou donn\u00e9 une forme d\u2019aide dans l\u2019ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dant l\u2019entretien SHARE.\r\n
Graphique 24 : variation des cat\u00e9gories des\u00a0membres du\u00a0r\u00e9seau social entre la vague\u00a04 et la vague\u00a06<\/h5>\r\n[caption id=\"attachment_449\" align=\"aligncenter\" width=\"2060\"]\"\" Pays class\u00e9s en fonction du nombre moyen d\u2019amis proches dans le r\u00e9seau social. Suivi des m\u00eames personnes ayant particip\u00e9 en vague 4 (2010-2011) et en vague 6 (2014-2015)<\/strong>. Source : SHARE (2010-2011, 2014-2015), 50 ans et +.[\/caption]\r\n\r\nLe classement r\u00e9alis\u00e9 en fonction du nombre d\u2019amis proches dans le r\u00e9seau social r\u00e9v\u00e8le une corr\u00e9lation int\u00e9ressante, \u00e0 creuser\u00a0: si l\u2019on peut dire que grosso modo<\/i> les pays du sud et de l\u2019est de l\u2019Europe re\u00e7oivent et procurent de l\u2019aide dans les m\u00eames proportions, il semble que les personnes du nord et de l\u2019ouest sont plus nombreuses proportionnellement \u00e0 procurer de l\u2019aide plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 en recevoir.\r\n\r\nLa nature de ces diff\u00e9rences entre r\u00e9gions d\u2019Europe peut \u00eatre multiple\u00a0: notamment, le type et le degr\u00e9 de couverture assur\u00e9e par les institutions de protection sociale n\u2019est pas identique partout. C\u2019est le cas en particulier de la reconnaissance du statut de proche aidant par ces institutions, mais \u00e9galement de la composition du m\u00e9nage, or nous avons pu constater que dans les pays du sud et de l\u2019est de l\u2019Europe, la cohabitation entre g\u00e9n\u00e9rations est plus courante.\r\n
Graphique 25 : pourcentage de personnes ayant re\u00e7u ou ayant procur\u00e9 de l\u2019aide<\/h5>\r\n[caption id=\"attachment_450\" align=\"aligncenter\" width=\"2080\"]\"\" Pays class\u00e9s en fonction du nombre moyen d\u2019amis proches dans le r\u00e9seau social. Aide \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur du m\u00e9nage uniquement. Cette aide peut avoir \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e \u00e0 un moment dans l\u2019ann\u00e9e qui pr\u00e9c\u00e8de l\u2019interview, et ce quelles que soient son intensit\u00e9 et sa fr\u00e9quence. Cette aide n\u2019est pas mon\u00e9taire et peut \u00eatre personnelle (soins), administrative ou domestique.<\/strong> Source : SHARE (2014-2015), 50 ans et +.[\/caption]\r\n\r\nEnsuite, d\u2019o\u00f9 provient l\u2019aide, et \u00e0 qui est-elle donn\u00e9e\u00a0? Le GRAPHIQUE 26<\/b> offre un petit \u00e9claircissement \u00e0 la question.\r\n\r\nEnfants, amis, parents et voisins repr\u00e9sentent plus de 70\u00a0% des sources d\u2019aide\u00a0(a) et plus de 80\u00a0% des personnes aid\u00e9es\u00a0(b). Les enfants sont la principale source d\u2019aide, dans toutes les r\u00e9gions d\u2019Europe. Une petite diff\u00e9rence appara\u00eet toutefois, qui est une contribution plus faible des enfants dans les pays du nord et de l\u2019ouest, presque compens\u00e9e dans les chiffres par une contribution plus importante des amis, et des voisins. Parmi les destinations de l\u2019aide apport\u00e9e par les personnes interrog\u00e9es, ce sont les parents qui en sont les principaux destinataires, puis les enfants, et les amis et voisins dans une m\u00eame proportion.\r\n
Graphique 26 : provenance de l\u2019aide re\u00e7ue (a) et destination de l\u2019aide donn\u00e9e (b)<\/h5>\r\n[caption id=\"attachment_451\" align=\"aligncenter\" width=\"1889\"]\"\" Ne sont repris sur ce graphique que les cat\u00e9gories de personnes les plus importantes concernant l\u2019aide re\u00e7ue ou fournie.<\/strong> Source : SHARE (2014-2015), 50 ans et +.[\/caption]\r\n\r\nLe GRAPHIQUE 27<\/b> produit une vision d\u00e9taill\u00e9e de l\u2019\u00e2ge des personnes lorsqu\u2019elles re\u00e7oivent ou donnent de l\u2019aide \u00e0 d\u2019autres vivant en dehors de leur propre m\u00e9nage, pour la Belgique francophone et n\u00e9erlandophone. Ne sont donc pas comptabilis\u00e9es les aides qui peuvent intervenir entre partenaires, de la part d\u2019enfants, etc. qui vivent sous le m\u00eame toit. Ce que nous observons n\u2019est pas \u00e9tonnant\u00a0: au plus l\u2019\u00e2ge est important, au plus nous voyons des personnes qui re\u00e7oivent de l\u2019aide et, \u00e0 l\u2019inverse, au moins nous voyons des personnes qui en procurent. L\u2019\u00e2ge pivot, c\u2019est-\u00e0-dire le moment o\u00f9 nous observons la m\u00eame proportion de personnes qui aident et qui re\u00e7oivent de l\u2019aide, se situe entre 75 et 79\u00a0ans en Belgique.\r\n\r\nN\u00e9anmoins, il est important de noter que bien que la proportion de personnes aidantes diminue en fonction de l\u2019\u00e2ge, 10\u00a0% de toutes les personnes de 85\u00a0ans et plus continuent \u00e0 apporter de l\u2019aide \u00e0 leurs proches5<\/sup><\/a>, ce qui reste \u00e9lev\u00e9.\r\n
Graphique 27 : proportion de personnes qui procurent de l\u2019aide ou qui en re\u00e7oivent<\/h5>\r\n[caption id=\"attachment_452\" align=\"aligncenter\" width=\"1024\"]\"\" Source : SHARE (2014-2015).[\/caption]\r\n\r\n \r\n
\r\n

Ce qu\u2019il faut retenir<\/strong><\/p>\r\n\r\n<\/header>\r\n

\r\n\r\nLes personnes vieillissant sans cadre propice \u00e0 l\u2019obtention d\u2019une aide traditionnellement apport\u00e9e par la famille devraient \u00eatre identifi\u00e9es afin de s\u2019assurer qu\u2019elles vieillissent en bonne sant\u00e9 et avec une aide ad\u00e9quate si besoin est.\r\n\r\nSi dans les pays du nord et de l\u2019ouest de l\u2019Europe ces personnes peuvent \u00eatre mieux encadr\u00e9es par les syst\u00e8mes de sant\u00e9 et de protection sociale, le risque qu\u2019elles ne soient pas bien prises en charge dans les pays du sud et de l\u2019est est plus important, car cet aspect est davantage d\u00e9volu aux familles. Or toutes les familles n\u2019aident pas de la m\u00eame fa\u00e7on leurs a\u00een\u00e9s, ce qui peut entra\u00eener des situations de d\u00e9tresse.\r\n\r\n<\/div>\r\n<\/div>\r\n \r\n
\r\n

L\u2019apport de SHARE pour ce sujet<\/strong><\/p>\r\n\r\n<\/header>\r\n

\r\n