{"id":439,"date":"2022-07-28T13:48:44","date_gmt":"2022-07-28T11:48:44","guid":{"rendered":"https:\/\/e-publish.uliege.be\/peyresq22\/?post_type=back-matter&#038;p=439"},"modified":"2022-12-20T16:30:55","modified_gmt":"2022-12-20T15:30:55","slug":"analyse-transversale","status":"publish","type":"back-matter","link":"https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/back-matter\/analyse-transversale\/","title":{"raw":"Analyse transversale des usages du RDD dans des dispositifs territoriaux visant la reconqu\u00eate de la qualit\u00e9 de l\u2019eau","rendered":"Analyse transversale des usages du RDD dans des dispositifs territoriaux visant la reconqu\u00eate de la qualit\u00e9 de l\u2019eau"},"content":{"raw":"<h1>Introduction<\/h1>\r\nCons\u00e9quence de l\u2019intensification de l'agriculture apr\u00e8s la deuxi\u00e8me guerre mondiale et notamment, de l\u2019augmentation de l\u2019usage des engrais azot\u00e9s de synth\u00e8se, les teneurs en nitrate des aquif\u00e8res ont augment\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 atteindre des niveaux qui engendrent des impacts importants sur l'environnement et la sant\u00e9.\r\n\r\nEn 1991, l\u2019Europe a mis en place la Directive Nitrates (91\/676\/CEE) dans l'objectif de r\u00e9duire la pollution des eaux par le nitrate et l'eutrophisation issues des activit\u00e9s agricoles, et de pr\u00e9venir l'extension de ces pollutions.\r\n\r\nCertaines am\u00e9liorations peuvent s\u2019observer, par exemple en France, o\u00f9 depuis 2010 la concentration en nitrate dans les eaux a diminu\u00e9 sur pr\u00e8s de la moiti\u00e9 de l\u2019hexagone. Cependant, la situation s\u2019est d\u00e9t\u00e9rior\u00e9e sur un quart du territoire fran\u00e7ais (Minist\u00e8re de la Transition \u00c9cologique, 2019). Ces pollutions restent donc encore probl\u00e9matiques aujourd\u2019hui.\r\n\r\nEn Europe, zone climatique de lixiviation hivernale du nitrate, un d\u00e9terminant important de cette lixiviation est la quantit\u00e9 d\u2019azote nitrique pr\u00e9sente dans le sol au moment o\u00f9 le drainage d\u00e9marre\u00a0: le reliquat d\u00e9but drainage (RDD) (aussi appel\u00e9 azote potentiellement lessivable (APL) en Wallonie ou reliquat entr\u00e9e hiver (REH)). M\u00eame si le RDD ne permet pas de traduire une r\u00e9ponse des pratiques agricoles directement sur la qualit\u00e9 de l\u2019eau des aquif\u00e8res, il pr\u00e9sente le grand int\u00e9r\u00eat de fournir un r\u00e9sultat interm\u00e9diaire, correspondant \u00e0 l\u2019impact des pratiques d\u2019une ann\u00e9e et des arri\u00e8res-effets des ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes sur la quantit\u00e9 de nitrate qui est susceptible d\u2019\u00eatre lixivi\u00e9 durant l\u2019hiver qui suit la mesure du RDD. Il fournit donc une information annuelle corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 un r\u00e9sultat sur la qualit\u00e9 de l\u2019eau qu'on ne peut pas obtenir \u00e0 cette \u00e9ch\u00e9ance.\r\n\r\nEn Wallonie, les pouvoirs publics ont mis en place dans le cadre du deuxi\u00e8me Programme de Gestion Durable de l\u2019azote (PGDA) en 2007, avec Gembloux Agro-Bio Tech (Universit\u00e9 de Li\u00e8ge) et Earth and Life Institute (Universit\u00e9 catholique de Louvain), un dispositif r\u00e9glementaire fond\u00e9 notamment sur l'utilisation de l\u2019APL, qui s\u2019est accompagn\u00e9 de la mise en place d\u2019une offre de services d\u2019encadrement et de sensibilisation des agriculteurs avec la Structure PROTECT'eau (Vandenberghe, 2010\u00a0; Wouez, 2022).\r\n\r\nEn France, plusieurs dispositifs ont \u00e9t\u00e9 mis en place d\u00e8s les ann\u00e9es 1990 \u00e0 des fins de recherche\u00a0: pour comprendre les processus de lixiviation et leurs d\u00e9terminants, tester l'effet de pratiques agricoles ou \u00e9valuer des mod\u00e8les. La mesure du RDD a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 mise en place dans diff\u00e9rents dispositifs, qu\u2019ils soient \u00e0 vis\u00e9es d\u2019observation, r\u00e9glementaires, incitatifs ou p\u00e9dagogiques. Ce fut le cas notamment dans l\u2019Yonne, au sein du captage de Brienon-sur-Arman\u00e7on en 2011, o\u00f9 les RDD ont servi de pivot \u00e0 la gestion dynamique du plan d\u2019action visant \u00e0 diminuer la teneur en nitrate au captage au-dessous de 37 mg NO<sub>3<\/sub>\u00af.L<sup>-1<\/sup> (Paravano et al., 2016). Dans le cadre d\u2019une \u00e9tude sur l\u2019\u00e9valuation des d\u00e9marches de protection de l\u2019eau fond\u00e9es sur des objectifs de r\u00e9sultats en mati\u00e8re de fuites d\u2019azote, Morel (2020) a recens\u00e9 et \u00e9valu\u00e9 les dispositifs mobilisant des RDD avec 13 crit\u00e8res, pour en tirer des pr\u00e9conisations pour le futur Programme d\u2019Actions National nitrate (PAN). Ses r\u00e9sultats ainsi que les retours d\u2019exp\u00e9rience capt\u00e9s dans des groupes de travail divers (ex. groupe de travail REH\/APL du RMT Bouclage, groupe de travail du Plan de lutte contre les algues vertes) ou lors d'\u00e9changes informels, font \u00e9tat de dispositifs conduits diff\u00e9remment, avec des objectifs et des r\u00e9sultats divers, dont l\u2019acceptation par les agriculteurs est variable et qui font parfois l\u2019objet de d\u00e9fiance de la part de diff\u00e9rents acteurs. Ces r\u00e9flexions nous ont conduit \u00e0 nous interroger sur les usages du RDD, en saisissant l\u2019opportunit\u00e9 du s\u00e9minaire REH\/APL pendant lequel la majorit\u00e9 des dispositifs fran\u00e7ais et wallons sont pr\u00e9sent\u00e9s, pour r\u00e9aliser une analyse des usages de ce reliquat.\r\n\r\nLes RDD sont notamment mis en \u0153uvre dans une diversit\u00e9 de cadres d\u2019actions visant la reconqu\u00eate de la qualit\u00e9 de l\u2019eau\u00a0; cette mise en \u0153uvre recouvre diff\u00e9rents objectifs et produit des r\u00e9sultats variables en termes de qualit\u00e9 de l\u2019eau et de dynamique agricole locale. Plusieurs hypoth\u00e8ses sous-tendent le travail rapport\u00e9 dans le pr\u00e9sent article\u00a0:\r\n<ol>\r\n \t<li>les usages des RDD sont multiples et vont au-del\u00e0 de l\u2019objectif d\u2019am\u00e9lioration de la qualit\u00e9 de l\u2019eau pour lesquels ils sont initialement con\u00e7us,<\/li>\r\n \t<li>il existe des propri\u00e9t\u00e9s sp\u00e9cifiques aux dispositifs mobilisant les RDD qui conduisent \u00e0 des r\u00e9sultats en termes de qualit\u00e9 de l\u2019eau et d'\u00e9volution de l\u2019agriculture,<\/li>\r\n \t<li>les r\u00e9sultats d\u00e9pendent de l\u2019implication de diff\u00e9rents acteurs.<\/li>\r\n<\/ol>\r\nDu point de vue m\u00e9thodologique, nous avons suppos\u00e9 que certains facteurs, cl\u00e9s de r\u00e9ussite et freins au d\u00e9ploiement du RDD, peuvent \u00e9merger des retours d\u2019exp\u00e9rience des dispositifs RDD existants.\r\n\r\nCe travail a pour objectif\u00a0\u00a0:\r\n<ul>\r\n \t<li>un partage d\u2019exp\u00e9rience et la description des diff\u00e9rents usages du RDD qui pourraient fournir aux futurs usagers du RDD une analyse transversale de ces usages et des grands traits qui s\u2019en d\u00e9gagent\u00a0;<\/li>\r\n \t<li>d\u00e9crire et analyser les caract\u00e9ristiques et propri\u00e9t\u00e9s des dispositifs en fonction des usages qui sont faits des RDD et<\/li>\r\n \t<li>pour chacun des usages identifi\u00e9s, faire \u00e9merger les cl\u00e9s de r\u00e9ussite et points de vigilance pour les acteurs des dispositifs RDD.<\/li>\r\n<\/ul>\r\nDans cet article, nous parlerons de \u201cdispositif RDD\u201d pour d\u00e9signer l\u2019ensemble des mesures de RDD r\u00e9alis\u00e9es et organis\u00e9es sur un territoire pour un usage particulier.\r\n<h1>Mat\u00e9riel et m\u00e9thodes<\/h1>\r\n<h2>Description des dispositifs enqu\u00eat\u00e9s<\/h2>\r\nLes retours d\u2019exp\u00e9rience structurant le s\u00e9minaire REH\/APL sont repr\u00e9sent\u00e9s pour la plupart par des membres du groupe de travail REH\/APL au sein du RMT Bouclage[footnote]http:\/\/www.rmt-fertilisationetenvironnement.org\/moodle\/[\/footnote]\u00a0; pour les autres, ce sont des contacts fournis par certains membres parce que porteurs \u00e9galement d\u2019une exp\u00e9rience marquante autour du RDD. Parmi les 20 retours d'exp\u00e9rience repr\u00e9sent\u00e9s lors du s\u00e9minaire, 12 dispositifs mobilisant le RDD ont \u00e9t\u00e9 analys\u00e9s dans le cadre de cette \u00e9tude\u00a0; en plus de deux autres dispositifs dont les repr\u00e9sentants n'ont pas plus particip\u00e9 au s\u00e9minaire. Ces 14 dispositifs mobilisant le RDD correspondent aux retours d\u2019exp\u00e9rience qui rel\u00e8vent d\u2019un usage du RDD s\u2019inscrivant dans un dispositif territorial fond\u00e9 sur des actions visant \u00e0 la reconqu\u00eate de la qualit\u00e9 de l\u2019eau.<del>\r\n<\/del>\r\n\r\nCes 14 dispositifs prennent racine dans des programmes, projets ou plans d\u2019actions diff\u00e9rents\u00a0:\r\n<ul>\r\n \t<li>huit sont issus de programmes d\u2019actions de bassins d\u2019alimentation de captage (BAC) Grenelle dont trois des dispositifs entrent dans le cadre de programmes de recherche (pour la plupart en compl\u00e9ment ou en r\u00e9ponse au programme d\u2019actions BAC)\u00a0;<\/li>\r\n \t<li>les deux usagers du RDD wallons enqu\u00eat\u00e9s s\u2019ins\u00e8rent dans un cadre r\u00e9glementaire pour contr\u00f4ler les efforts fournis par les agriculteurs dans la protection de la qualit\u00e9 de l\u2019eau (int\u00e9gr\u00e9 dans le PGDA)\u00a0;<\/li>\r\n \t<li>deux dispositifs prennent leur origine dans des syst\u00e8mes d\u2019aide financi\u00e8re incitative, des Paiements pour Services Environnementaux (PSE) et<\/li>\r\n \t<li>deux proviennent de dispositifs territoriaux sp\u00e9cifiques, le plan de lutte contre les algues vertes (PLAV) en Bretagne et l\u2019Objectif Reconqu\u00eate de la Qualit\u00e9 de l\u2019eau (ORQUE) dans le bassin hydrographique Artois-Picardie.<\/li>\r\n<\/ul>\r\nCes cadres sont pour la plupart r\u00e9glementaires, mais l\u2019implication dans les dispositifs RDD est pour les agriculteurs de diff\u00e9rentes natures\u00a0:\r\n<ul>\r\n \t<li>obligatoire pouvant donner lieu \u00e0 sanction,<\/li>\r\n \t<li>obligatoire sans sanction,<\/li>\r\n \t<li>facultatif avec \u00e9chantillon cibl\u00e9 d\u2019agriculteurs par les animateurs en fonction des syst\u00e8mes de culture,<\/li>\r\n \t<li>facultatif avec engagement volontaire (plus ou moins actif) des agriculteurs ou<\/li>\r\n \t<li>facultatif avec incitation financi\u00e8re.<\/li>\r\n<\/ul>\r\nLes dispositifs enqu\u00eat\u00e9s sont principalement localis\u00e9s dans la moiti\u00e9 nord de la France (figure 1).\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n[caption id=\"attachment_1418\" align=\"aligncenter\" width=\"1638\"]<img class=\"wp-image-1418 size-full\" src=\"https:\/\/e-publish.uliege.be\/peyresq22\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/10\/made_fig1hq-scaled-e1666881432804.jpg\" alt=\"\" width=\"1638\" height=\"1292\" \/> Figure 1. Localisation des dispositifs RDD interrog\u00e9s. (AAC\u00a0: Aire d\u2019Alimentation de Captage, CRAB\u00a0: Chambre r\u00e9gionale d\u2019agriculture de Bretagne, CA\u00a0: Chambre d\u2019agriculture).[\/caption]\r\n\r\nNeuf des quatorze personnes interrog\u00e9es pilotent (ou co-pilote pour l\u2019une d\u2019entre elles) le dispositif RDD analys\u00e9. Les cinq autres personnes interrog\u00e9es sont issues d\u2019organismes de recherche ou travaillent dans des structures d\u2019accompagnement ou des bureaux d\u2019\u00e9tudes, accompagnants ou prestataires des pilotes des dispositifs. Ces personnes sont ou \u00e9taient en charge des mesures et\/ou traitements des RDD dans les dispositifs.\r\n\r\nCes dispositifs RDD se distinguent par leur taille (entre quelques hectares jusqu\u2019\u00e0 plus de 10 000 ha), par le nombre de parcelles pr\u00e9lev\u00e9es (de 4 \u00e0 plus de 1000), ou encore, par le nombre d\u2019agriculteurs suivis (de 3 \u00e0 plus de 500) (tableau 1).\r\n\r\n<em>Tableau 1\u00a0: Description factuelle des dispositifs RDD enqu\u00eat\u00e9s. <\/em>AAC\u00a0: Aire d\u2019Alimentation de Captage, Bett\u00a0: betterave sucri\u00e8re, BPA\u00a0: Bonnes Pratiques Agricoles, CA\u00a0: Chambre d\u2019Agriculture, CRA\u00a0: Chambre R\u00e9gionale d\u2019Agriculture, CIPAN\u00a0: Culture Interm\u00e9diaire Pi\u00e8ge \u00e0 Nitrate, DRAAF\u00a0: Direction R\u00e9gionale de l\u2019Alimentation, de l\u2019Agriculture et de la for\u00eat, ha\u00a0: hectare, ITK\u00a0: Itin\u00e9raire technique et cultural, Nabs\u00a0: azote absorb\u00e9, PdT\u00a0: Pomme de terre, RPG\u00a0: Registre Parcellaire Graphique, RPR\u00a0: Reliquat Post R\u00e9colte, RSH\u00a0: Reliquat Sortie Hiver, SCOP\u00a0: Surface en C\u00e9r\u00e9ales, Ol\u00e9a-Prot\u00e9agineux.\r\n\r\n<a href=\"https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/tab1b-suite-Delesalle-1.png\"><img class=\"aligncenter wp-image-1956 size-full\" src=\"https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/Delesalle-tab1a-3.png\" alt=\"\" width=\"972\" height=\"790\" \/><img class=\"aligncenter wp-image-1957 size-full\" src=\"https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/Delesalle-tab1a-suite.png\" alt=\"\" width=\"976\" height=\"1104\" \/><img class=\"aligncenter wp-image-1959 size-full\" src=\"https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/tab1b-Delesalle.png\" alt=\"\" width=\"980\" height=\"1392\" \/><img class=\"aligncenter wp-image-1961 size-full\" src=\"https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/tab1b-suite-Delesalle-1.png\" alt=\"\" width=\"978\" height=\"640\" \/><\/a>\r\n\r\nCertains dispositifs ont d\u00e9termin\u00e9 des objectifs de RDD \u00e0 ne pas d\u00e9passer (11\/14), \u00e0 partir de m\u00e9thodes de d\u00e9termination diff\u00e9rentes, d\u2019autres non (3\/14). La majorit\u00e9 restitue individuellement les r\u00e9sultats de RDD (bruts ou accompagn\u00e9s d\u2019une interpr\u00e9tation) aux agriculteurs (11\/14), soit uniquement par \u00e9crit (6\/14), soit coupl\u00e9 \u00e0 un entretien individuel (5\/14). La majorit\u00e9 des dispositifs organise \u00e9galement des restitutions collectives des r\u00e9sultats de RDD (10\/14) principalement sous forme de r\u00e9union annuelle (7\/14), o\u00f9 au travers d\u2019un accompagnement collectif plus participatif\u00a0: ateliers, tours de plaines, etc. (3\/14).\r\n\r\n&nbsp;\r\n<h2>Entretiens et analyse des r\u00e9sultats<\/h2>\r\nLa m\u00e9thodologie suivie pour analyser ces dispositifs est illustr\u00e9e en figure 2.\r\n\r\nUne grille d\u2019entretien a tout d\u2019abord permis de mettre en \u00e9vidence l\u2019ensemble des crit\u00e8res caract\u00e9risant un usage du RDD. Les questions pos\u00e9es rejoignent en partie les informations \u00e0 recueillir dans un diagnostic des usages (Lefeuvre et al., 2020). Les familles de crit\u00e8res structurant cette grille sont synth\u00e9tis\u00e9es dans le tableau 2.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n[caption id=\"attachment_1419\" align=\"aligncenter\" width=\"1625\"]<img class=\"wp-image-1419 size-full\" src=\"https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/10\/made_fig2hq-scaled-e1666881478656.jpg\" alt=\"\" width=\"1625\" height=\"1728\" \/> Figure 2. Sch\u00e9ma illustrant la m\u00e9thodologie suivie pour analyser les donn\u00e9es collect\u00e9es lors des entretiens.[\/caption]\r\n<h6>Tableau 2. Familles de crit\u00e8res structurant la grille d\u2019entretien.<\/h6>\r\n<table style=\"border-collapse: collapse;width: 50\u00a0%\" border=\"0\">\r\n<tbody>\r\n<tr>\r\n<td style=\"width: 100\u00a0%\"><strong>Principaux items de la grille<\/strong><\/td>\r\n<\/tr>\r\n<tr>\r\n<td style=\"width: 100\u00a0%\">Pr\u00e9sentation de la personne interrog\u00e9e\r\nCadre g\u00e9n\u00e9ral du dispositif dans lequel s\u2019inscrit le REH\r\nDescription du dispositif\r\nActeurs impliqu\u00e9s dans les diff\u00e9rentes \u00e9tapes du processus\r\nUtilisation des r\u00e9sultats\r\nEffets du dispositif\r\n\u00c9volution, trajectoire du dispositif\r\nDifficult\u00e9s \/ contraintes<\/td>\r\n<\/tr>\r\n<\/tbody>\r\n<\/table>\r\nLes entretiens ont ensuite \u00e9t\u00e9 men\u00e9s aupr\u00e8s des 14 personnes recens\u00e9es comme ayant eu un usage du RDD s\u2019inscrivant dans un dispositif territorial tel que d\u00e9crit plus haut. Les entretiens ont principalement \u00e9t\u00e9 men\u00e9s en visioconf\u00e9rence, pour des raisons sanitaires (COVID-19) et pratiques (gain de temps). Ils duraient en moyenne 1h30.\r\n\r\nLes donn\u00e9es collect\u00e9es ont ensuite \u00e9t\u00e9 trait\u00e9es en cinq \u00e9tapes.\r\n\r\nLa premi\u00e8re visait \u00e0 retenir les principaux crit\u00e8res, issus de la grille d\u2019entretien initiale, permettant de d\u00e9crire le dispositif analys\u00e9 (ex\u00a0: personne interrog\u00e9e, structure, localisation, type d\u2019agriculture, type de sol, nombre de pr\u00e9l\u00e8vements annuels, etc.).\r\n\r\nLa deuxi\u00e8me \u00e9tape consistait \u00e0 d\u00e9crire l\u2019usage du RDD au travers de trois d\u00e9terminants majeurs\u00a0:\r\n<ol>\r\n \t<li>le cadre dans lequel s\u2019ins\u00e8re la mise en place de mesures RDD (ex\u00a0: programme d\u2019action d\u2019une AAC Grenelle),<\/li>\r\n \t<li>les acteurs qui ont un r\u00f4le dans le d\u00e9ploiement du dispositif autour du RDD,<\/li>\r\n \t<li>les objectifs de la campagne de RDD (ex\u00a0: sensibiliser les agriculteurs aux risques de pertes azot\u00e9es).<\/li>\r\n<\/ol>\r\nLa troisi\u00e8me \u00e9tape consistait \u00e0 positionner les acteurs impliqu\u00e9s dans le dispositif sur deux axes\u00a0: en abscisse, l\u2019influence vis-\u00e0-vis du dispositif (ex\u00a0: pilote du dispositif\u00a0; conseiller de la majorit\u00e9 des agriculteurs du territoire\u00a0; financeur) et en ordonn\u00e9e, leur int\u00e9r\u00eat (ex\u00a0: montrer la mobilisation des agriculteurs en faveur de la qualit\u00e9 de l\u2019eau\u00a0; publications scientifiques\u00a0; opportunit\u00e9s commerciales).\r\n\r\nLa quatri\u00e8me \u00e9tape visait \u00e0 r\u00e9aliser une matrice \u00ab\u00a0AFOM\u00a0\u00bb\u00a0(Atouts-Faiblesses-Opportunit\u00e9s-Menaces) pour chaque dispositif.\r\n\r\nEnfin, la cinqui\u00e8me \u00e9tape consistait \u00e0 retracer la trajectoire d\u2019\u00e9volution du dispositif, depuis sa mise en \u0153uvre jusqu\u2019\u00e0 aujourd\u2019hui (ou si le dispositif s\u2019est arr\u00eat\u00e9 depuis, jusqu\u2019\u00e0 sa fin).\r\n\r\nLes trois premi\u00e8res \u00e9tapes ont permis de d\u00e9finir les usages du RDD ainsi que leurs principales caract\u00e9ristiques. Les deux derni\u00e8res ont fait \u00e9merger des facteurs favorables et d\u00e9favorables \u00e0 la mise en place de ces dispositifs RDD.\r\n\r\nEnfin, deux ateliers ont \u00e9t\u00e9 organis\u00e9s lors du s\u00e9minaire REH\/APL avec l\u2019ensemble des participants pour discuter, compl\u00e9ter et valider l\u2019analyse men\u00e9e jusqu\u2019alors sur les usages du RDD identifi\u00e9s. Au cours d\u2019un premier atelier collectif, les usages d\u00e9finis avec leurs caract\u00e9ristiques ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9s \u00e0 l\u2019ensemble des participants, qui ont pu reformuler les usages, am\u00e9liorer les d\u00e9finitions et compl\u00e9ter les caract\u00e9ristiques. Puis, au cours d\u2019un deuxi\u00e8me atelier, les participants ont travaill\u00e9 en sous-groupe et par usage du RDD (chacun a pu choisir l\u2019usage qui correspondait le mieux \u00e0 son retour d\u2019exp\u00e9rience) pour identifier les cl\u00e9s de r\u00e9ussite et les freins associ\u00e9s \u00e0 l\u2019usage en question.\r\n<h1>R\u00e9sultats et discussion<\/h1>\r\n<h2>Les diff\u00e9rents usages du RDD<\/h2>\r\nLe recoupement des cadres d\u2019usage, des acteurs et des objectifs pour chacun des dispositifs conduit \u00e0 d\u00e9finir plusieurs types d\u2019usages (tableau 3), sachant que certains dispositifs peuvent en avoir plusieurs.\r\n<h6>Tableau 3. D\u00e9finition des diff\u00e9rents usages du RDD selon trois d\u00e9terminants majeurs (ZAR\u00a0: Zone d\u2019Action Renforc\u00e9e, ZSCE\u00a0: Zone Soumise \u00e0 Contraintes Environnementales).<\/h6>\r\n<a href=\"https:\/\/e-publish.uliege.be\/peyresq22\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/tab3-suite-Delesalle.png\"><img class=\"aligncenter wp-image-1342 size-full\" src=\"https:\/\/e-publish.uliege.be\/peyresq22\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/Capture-de\u0301cran-2022-10-27-a\u0300-13.39.52.png\" alt=\"\" width=\"1016\" height=\"1232\" \/><img class=\"aligncenter wp-image-1343 size-full\" src=\"https:\/\/e-publish.uliege.be\/peyresq22\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/tab3-suite-Delesalle.png\" alt=\"\" width=\"1012\" height=\"678\" \/><\/a>\r\n<h3>Caract\u00e9ristiques, freins et leviers des principaux usages<\/h3>\r\nLes entretiens ainsi que les ateliers nous ont permis d\u2019associer aux diff\u00e9rents usages des caract\u00e9ristiques sp\u00e9cifiques, ainsi que des facteurs favorisant ou d\u00e9favorisant chacun des usages.\r\n\r\n1.\u00a0 Animation des territoires pour faire \u00e9voluer l\u2019agriculture\r\n\r\nC\u2019est l'usage du RDD le plus partag\u00e9, o\u00f9 le d\u00e9veloppement d\u2019une dynamique agricole \u00e0 l\u2019\u00e9chelle du territoire est recherch\u00e9, mais pour lequel le lien individuel entre animateur et agriculteurs n\u2019est pas prioritaire. L\u2019implication des agriculteurs y est volontaire mais ceux-ci ne sont pas forc\u00e9ment tr\u00e8s actifs dans le dispositif. Cet usage implique de r\u00e9aliser les mesures de RDD \u00e0 la m\u00eame p\u00e9riode chez les agriculteurs du territoire, mais le fait de s\u2019approcher le plus possible de la date de d\u00e9but du drainage n\u2019est pas crucial.\r\n\r\nM\u00eame si le dispositif vise \u00e0 am\u00e9liorer la qualit\u00e9 de l\u2019eau, c\u2019est souvent l'\u00e9volution des pratiques agricoles qui est \u00e9valu\u00e9e plus que le r\u00e9sultat. La mesure du RDD est d'ailleurs souvent incluse dans des actions larges, o\u00f9 d\u2019autres variables comme le RSH ou l\u2019azote pr\u00e9sent dans les couverts sont \u00e9galement mesur\u00e9es. La communication vers les agriculteurs est souvent ax\u00e9e sur des pratiques agricoles (ex. CIPAN) et non sur les RDD. Il n\u2019y a pas \u00e0 proprement parler d'objectif de r\u00e9sultat \u00e0 atteindre, le RDD est utilis\u00e9 comme information pour faire \u00e9voluer les pratiques ou inciter les agriculteurs \u00e0 le faire\u00a0: on part de l\u2019\u00e9tat initial chez l\u2019agriculteur et on le fait \u00e9voluer. La mesure des RDD, et plus largement les reliquats, est aussi consid\u00e9r\u00e9e comme vecteur de lien avec les agriculteurs.\r\n\r\nCertains facteurs associ\u00e9s aux r\u00e9sultats et \u00e0 leur valorisation favorisent la r\u00e9ussite des dispositifs qui ont ce type d\u2019usage\u00a0:\r\n<ul>\r\n \t<li>un nombre important d\u2019exploitations qui augmente la fiabilit\u00e9 des r\u00e9sultats de RDD consid\u00e9r\u00e9s dans leur ensemble,<\/li>\r\n \t<li>la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une analyse synth\u00e9tique des r\u00e9sultats,<\/li>\r\n \t<li>la diffusion collective des r\u00e9sultats mais aussi la restitution des r\u00e9sultats via un entretien individuel (facteur cl\u00e9 pour une meilleure compr\u00e9hension des r\u00e9sultats par les agriculteurs).<\/li>\r\n<\/ul>\r\nCependant, cet usage est souvent corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 un nombre de parcelles suivies important qui complexifie, d\u2019une part, ces restitutions individuelles, et d\u2019autre part, l\u2019interpr\u00e9tation des r\u00e9sultats, du fait notamment de la difficult\u00e9 du recueil d\u2019informations individuelles fiables et pr\u00e9cises sur les exploitations.\r\n\r\nD\u2019autres facteurs, plus li\u00e9s aux acteurs, favorisent \u00e9galement ce type d\u2019usage\u00a0: l\u2019identification d'agriculteurs \u201c<em>leaders<\/em>\u201d qui peuvent diffuser les id\u00e9es, les \u00e9changes entre les pr\u00e9leveurs et les agriculteurs et la confiance vis-\u00e0-vis des prescripteurs (conseillers agricoles notamment).\r\n\r\n\u00c0 l\u2019inverse, la variabilit\u00e9 des r\u00e9sultats peut d\u00e9cr\u00e9dibiliser les RDD. Le diagnostic, en lien avec le r\u00e9sultat de RDD chez les agriculteurs, peut manquer de pertinence si l\u2019on ne consid\u00e8re que les pratiques annuelles et non le syst\u00e8me de culture. De trop nombreux interlocuteurs peuvent brouiller le message vis \u00e0 vis des agriculteurs. Aussi, un <em>turn-over<\/em> important des animateurs peut d\u00e9stabiliser le dispositif.\r\n\r\nEnfin, un dernier risque existe avec cet usage en particulier\u00a0: le fait qu\u2019il soit assez r\u00e9pandu dans les dispositifs RDD signifie aussi qu\u2019il est souvent associ\u00e9 \u00e0 d\u2019autres usages. Il est alors parfois difficile, notamment pour l\u2019animateur, de se retrouver dans les diff\u00e9rentes finalit\u00e9s de ces usages multiples du RDD\u00a0; ces finalit\u00e9s en mati\u00e8re d\u2019animation, de communication, de traitement de donn\u00e9es, (etc.) \u00e9tant souvent bien distinctes. Les messages communiqu\u00e9s peuvent alors \u00eatre moins clairs et l\u2019ensemble des acteurs impliqu\u00e9s dans le dispositif peuvent ne pas se rep\u00e9rer dans la multitude d\u2019objectifs vis\u00e9s.\r\n\r\n2. Sensibilisation des agriculteurs \u00e0 la qualit\u00e9 de l\u2019eau et ses d\u00e9terminants\r\n\r\nCet usage implique des \u00e9changes entre animateurs et agriculteurs mais \u00e0 une vocation plus p\u00e9dagogique que d\u2019obtention de r\u00e9sultats. Dans les cas o\u00f9 ce sont les collectivit\u00e9s qui animent, et non une structure agricole, le RDD peut m\u00eame jouer le r\u00f4le de lien social entre animateur territorial et agriculteurs. Dans ce cas, le laboratoire d\u2019analyse (qui interagit directement avec les agriculteurs) joue un r\u00f4le crucial d\u2019interm\u00e9diaire.\r\n\r\nQuand il est l\u2019unique usage pour le dispositif, les modalit\u00e9s d\u2019utilisation du RDD sont simplifi\u00e9es (envoi simple des r\u00e9sultats de RDD, synth\u00e8ses simplifi\u00e9es des RDD \u00e0 l\u2019\u00e9chelle du territoire). Comme pour l\u2019usage pr\u00e9c\u00e9dent, il est souvent inclus dans des actions larges, o\u00f9 d\u2019autres variables comme le RSH ou la pes\u00e9e des couverts, sont \u00e9galement mesur\u00e9es pour faire comprendre la dynamique de l\u2019azote ou rendre compte de \u201cl\u2019azote en jeu\u201d via le RDD et l\u2019azote des couverts.\r\n\r\nLa communication vis-\u00e0-vis des agriculteurs et autres acteurs agricoles est ici cruciale pour que ceux-ci se sentent concern\u00e9s (m\u00eame si c\u2019est peu le cas dans cet usage). La vis\u00e9e p\u00e9dagogique requiert de bien expliquer les enjeux, de vulgariser, d\u2019avoir un langage compr\u00e9hensible et d\u2019avoir un message clair s\u2019appuyant sur des donn\u00e9es scientifiques et techniques (lien pratiques-pertes azot\u00e9es-qualit\u00e9 de l\u2019eau). M\u00eame si l\u2019animateur peut l\u00e9gitimement parfois se poser des questions sur le dispositif ou ses r\u00e9sultats, il doit \u201cne pas transmettre son doute\u201d dans la mesure o\u00f9 les agriculteurs associ\u00e9s \u00e0 cet usage ne sont pas initialement convaincus de l'int\u00e9r\u00eat du RDD. Il est souhaitable de ne pas se focaliser que sur des messages environnementaux mais d\u2019\u00e9valuer les pertes sous un angle \u00e9conomique. Cependant, il ne faut pas trop de \u201cdispersion dans le message\u201d pour ne pas perdre de vue l\u2019objectif. Un des facteurs les plus d\u00e9favorables \u00e0 cet usage est d\u2019ailleurs les messages contradictoires (sur l\u2019int\u00e9r\u00eat des RDD ou l\u2019efficacit\u00e9 de certaines pratiques agricoles) pouvant \u00e9maner des prescripteurs et influenceurs des agriculteurs qui minent l'adh\u00e9sion au dispositif RDD.\r\n\r\nEnfin, un dernier facteur favorisant la r\u00e9ussite est l'engagement du dispositif dans un temps long (durabilit\u00e9 du dispositif, p\u00e9rennit\u00e9 des interlocuteurs).\r\n\r\n3. Accompagnement des agriculteurs pour obtenir de l\u2019eau de qualit\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de l\u2019AAC\r\n\r\nCet usage du RDD est le plus corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 la reconqu\u00eate de la qualit\u00e9 de l\u2019eau\u00a0: il implique de se focaliser sur l\u2019objectif de r\u00e9sultats \u00e0 atteindre sans se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 un \u00e9tat initial (on ne vise pas une progression, mais un bon \u00e9tat). Il s'inscrit dans la construction participative du projet local, \u00e0 l'\u00e9chelle de l\u2019AAC. Le RDD est ici un indicateur de r\u00e9sultat, notamment mobilis\u00e9 dans le cadre d\u2019un plan de gestion dynamique de la qualit\u00e9 de l\u2019eau (Ferran\u00e9 et al., 2020). Un RDD objectif (X kg N<sub>min<\/sub>.ha<sup>-1<\/sup>) est co-construit et partag\u00e9 par les diff\u00e9rents acteurs du territoire. Il oriente les actions entreprises par les agriculteurs et l\u2019animateur. Les pratiques mises en \u0153uvre pour atteindre l\u2019objectif sont laiss\u00e9es au choix des agriculteurs, m\u00eame si elles peuvent \u00eatre envisag\u00e9es au niveau d\u2019une animation territoriale. L\u2019accompagnement est \u00e0 la fois individuel car des informations sp\u00e9cifiques sont donn\u00e9es \u00e0 chaque agriculteur, pour chaque parcelle, mais \u00e9galement collectif lors de r\u00e9unions de travail annuelles ou des tours de plaine (\"il faut que l\u2019agriculteur voit clairement son r\u00e9sultat par rapport au collectif\").\r\n\r\nCet usage est donc associ\u00e9 \u00e0 une interaction \u00e9troite entre animateur et agriculteurs (discussions individuelles et collectives), et entre l\u2019animateur et les gestionnaires de l\u2019eau qui d\u00e9livrent un mandat clair \u00e0 l\u2019animateur. Il est important que l\u2019animateur (en posture d'accompagnement et non de prescription) g\u00e8re le dispositif sur le long terme et ait la confiance des agriculteurs. Une autre cl\u00e9 de r\u00e9ussite est l'existence d'une \u201ctension f\u00e9conde\u201d entre les parties prenantes, se traduisant par une volont\u00e9 affich\u00e9e du commanditaire d\u2019avoir une eau de qualit\u00e9 et la responsabilisation des acteurs agricoles pour l\u2019obtenir. Il n\u00e9cessite un soutien affich\u00e9 des commanditaires et \u00e9lus du territoire et repose sur une implication forte et volontaire des agriculteurs, favoris\u00e9e par l\u2019engagement d\u2019agriculteurs \u00ab <em>leaders<\/em> \u00bb. La collecte, le traitement de donn\u00e9es et l\u2019animation sont souvent r\u00e9alis\u00e9s par la m\u00eame personne, avec l\u2019appui d\u2019autres coll\u00e8gues. Cet usage requiert des \u00e9changes intelligibles entre acteurs diversifi\u00e9s et de la confiance entre ces acteurs du dispositif (pr\u00e9leveur, laboratoire, conseillers locaux, animateur, agriculteurs et gestionnaire de l\u2019eau). L\u00e0 aussi, le pr\u00e9leveur joue un r\u00f4le important du fait de son lien privil\u00e9gi\u00e9 avec les agriculteurs\u00a0; il est n\u00e9cessaire de pouvoir avoir confiance dans la qualit\u00e9 de son travail pour valider les r\u00e9sultats.\r\n\r\nLes autres facteurs cl\u00e9s de r\u00e9ussite sont l\u2019implication d\u2019acteurs locaux (pas \u00e0 des \u00e9chelles r\u00e9gionales par ex.) et de confiance, la mobilisation des conseillers (surtout les plus influents) et la participation assidue des parties prenantes au comit\u00e9 de pilotage de l\u2019AAC.\r\n\r\n4. Suivi de l\u2019\u00e9volution de la qualit\u00e9 de l\u2019eau \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de l\u2019AAC\r\n\r\nCet usage mobilise le RDD comme indicateur de la teneur en nitrate, pour analyser son \u00e9volution dans le temps\u00a0; il est principalement celui d'\u00e9tablissements gestionnaires de l\u2019eau. Il n\u00e9cessite une connaissance du fonctionnement hydrog\u00e9ologique du territoire (p\u00e9rim\u00e8tre, temps de transfert connu, pas de transferts verticaux de l\u2019eau, etc.). Le RDD est parfois utilis\u00e9 en valeur brute (sans correction de l\u2019effet annuel), ce qui peut poser des questions quant \u00e0 l'interpr\u00e9tation de l\u2019\u00e9volution entre ann\u00e9es du fait de la variabilit\u00e9 climatique interannuelle.\r\n\r\nPour cet usage, il est crucial de r\u00e9aliser un bon suivi temporel, en effectuant tous les ans la mesure juste avant le d\u00e9marrage du drainage hivernal. Une m\u00e9t\u00e9orologie tr\u00e8s variable avant ou apr\u00e8s la mesure peut rendre celle-ci difficile \u00e0 interpr\u00e9ter. Il est aussi n\u00e9cessaire d\u2019avoir une bonne repr\u00e9sentativit\u00e9 des parcelles \u00e9chantillonn\u00e9es en termes de sol et de syst\u00e8mes de culture. Le lien entre RDD et qualit\u00e9 de l\u2019eau sur l\u2019AAC requiert une bonne repr\u00e9sentativit\u00e9 de l\u2019\u00e9chantillonnage d\u2019eau que ce soit dans une source, un drain, une galerie, un collecteur d\u2019eau ou un puits. Diff\u00e9rentes comp\u00e9tences sont n\u00e9cessaires pour l\u2019interpr\u00e9tation des r\u00e9sultats\u00a0: agriculture, agronomie, hydrog\u00e9ologie, traitement des donn\u00e9es\u00a0; la compl\u00e9mentarit\u00e9 et multidisciplinarit\u00e9 au sein des \u00e9quipes est tr\u00e8s favorable (exemple de l'\u00e9quipe de recherche wallonne qui accompagne PROTECT'eau et l'Administration au travers du r\u00e9f\u00e9rentiel APL).\r\n\r\nQuand il est l\u2019unique usage du dispositif, il s'agit souvent de territoires o\u00f9 les animateurs ont du mal \u00e0 cr\u00e9er du lien avec les agriculteurs et \u00e0 mobiliser les RDD pour agir. L\u2019interpr\u00e9tation des r\u00e9sultats est d\u2019autant plus difficile que les informations sont difficiles d\u2019acc\u00e8s\u00a0: manque de connaissances sur les pratiques (pas l\u2019information sur le rendement par ex.), ou acc\u00e8s partiel aux parcelles des agriculteurs (selon leur accord).\r\n\r\n5. \u00c9valuation des pratiques des agriculteurs dans des actions r\u00e9glementaires\r\n\r\nCet usage du RDD se distingue des pr\u00e9c\u00e9dents car il est mobilis\u00e9 dans des actions plus coercitives initi\u00e9es par des structures administratives\u00a0; il vise avant tout \u00e0 v\u00e9rifier la conformit\u00e9 des pratiques des agriculteurs aux meilleures pratiques pr\u00e9conis\u00e9es ou obligatoires dans les territoires concern\u00e9s. Il concerne souvent des dispositifs de grande superficie avec un nombre important d\u2019agriculteurs et de nombreux types d\u2019acteurs diff\u00e9rents.\r\n\r\nCela implique notamment que le RDD mesur\u00e9 soit compar\u00e9 \u00e0 des r\u00e9sultats de r\u00e9f\u00e9rence annuels (pour s\u2019affranchir du climat), issus de fermes exp\u00e9rimentales ou de r\u00e9seaux de fermes o\u00f9 les agriculteurs appliquent les pratiques recommand\u00e9es ou obligatoires. La fiabilit\u00e9 des informations issues des fermes de r\u00e9f\u00e9rence doit \u00eatre incontestable.\r\n\r\nUn faible \u00e9cart de RDD par rapport \u00e0 la r\u00e9f\u00e9rence annuelle ne garantit cependant pas une bonne qualit\u00e9 de l\u2019eau. Les r\u00e9sultats de RDD obtenus par un agriculteur peuvent \u00eatre plus faibles que la valeur m\u00e9diane du r\u00e9f\u00e9rentiel (pour une classe de succession de cultures donn\u00e9e), mais cela ne signifie pas que ces r\u00e9sultats se traduisent par une faible concentration en nitrate sous-racinaire. En effet, cette m\u00eame classe de succession de cultures peut \u00eatre \u00e0 l\u2019origine de fortes pertes par lixiviation, par la dynamique d\u2019azote dans le sol et la plante qu\u2019elle induit.\r\n\r\nCet usage permet l\u2019identification des pratiques non conformes mais pourrait permettre aussi celles des agriculteurs aux bons r\u00e9sultats (\"vrais positifs\", aux r\u00e9sultats meilleurs que le r\u00e9seau de parcelles de r\u00e9f\u00e9rence), auxquels il peut \u00eatre int\u00e9ressant de s\u2019int\u00e9resser pour conna\u00eetre de nouvelles fa\u00e7ons de cultiver propices \u00e0 la qualit\u00e9 de l\u2019eau.\r\n\r\nUne cl\u00e9 de r\u00e9ussite de ce type d\u2019usage est le r\u00f4le bien d\u00e9fini de chaque acteur (conseil, r\u00e9f\u00e9rences, contr\u00f4le, laboratoire). Un risque possible est la d\u00e9fiance des agriculteurs vis-\u00e0-vis des mesures\u00a0: la confiance entre acteurs et leur comp\u00e9tence reconnue sont donc des facteurs cruciaux pour cet usage.\r\n\r\n6. R\u00e9mun\u00e9ration des agriculteurs \u00e0 partir d\u2019objectifs de qualit\u00e9 de l\u2019eau \u00e0 atteindre\r\n\r\nCet usage individuel mobilise le RDD pour PSE mis en place par des collectivit\u00e9s, pour lever les freins \u00e9conomiques au changement de pratiques agricoles. Le r\u00e9sultat individuel de la mesure du RDD est compar\u00e9 \u00e0 une valeur fixe de r\u00e9f\u00e9rence (X kg N<sub>min<\/sub>.ha<sup>-1<\/sup>). Dans le cas pr\u00e9sent, l\u2019objectif est uniquement un objectif de r\u00e9sultat, il n\u2019y a aucun objectif de moyen. \u00c0 noter que cet usage individuel du RDD peut freiner une dynamique collective d\u00e9j\u00e0 en place sur l\u2019AAC (en passant d\u2019une logique collective et \u00ab b\u00e9n\u00e9vole \u00bb \u00e0 une logique individuelle et r\u00e9mun\u00e9r\u00e9e). Un \u201cbonus collectif\u201d, obtenu si l\u2019ensemble du groupe atteint un objectif donn\u00e9, peut \u00eatre mis en place sur certains territoires pour tenter de pr\u00e9server une dynamique collective.\r\n\r\nUn certain nombre de facteurs favorisent cet usage du RDD\u00a0: la motivation des \u00e9lus en charge de la qualit\u00e9 de l\u2019eau, la co-construction du cahier des charge avec les agriculteurs, la connaissance de l\u2019historique des mesures RDD, des agriculteurs d\u00e9j\u00e0 sensibilis\u00e9s \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat des RDD, une bonne strat\u00e9gie de communication sur le PSE (argument de \u00ab\u00a0vente \u00bb) et enfin le fait que le PSE s\u2019ins\u00e8re dans une animation territoriale plus globale (le PSE ne doit pas \u00eatre la seule action mise en \u0153uvre sur le territoire pour f\u00e9d\u00e9rer les acteurs).\r\n\r\nEn revanche, certains \u00e9l\u00e9ments freinent cet usage\u00a0: un cahier des charges trop complexe, le manque de moyens humains, un temps administratif trop important par rapport au relationnel, et un manque de rigueur dans les mesures et la fixation des objectifs (dates de mesure, qualit\u00e9 des pr\u00e9l\u00e8vements, objectifs de r\u00e9sultats).\r\n\r\n7. Compr\u00e9hension des d\u00e9terminants de la qualit\u00e9 de l\u2019eau (usage environnementale) et d\u00e9veloppement des mod\u00e8les\r\n\r\nCet usage du RDD mobilise des mesures nombreuses et des suivis temporels pour comprendre et pr\u00e9dire la qualit\u00e9 de l\u2019eau dans une AAC. Les mesures de RDD sont associ\u00e9es \u00e0 d\u2019autres connaissances\u00a0: fonctionnement hydrologique (temps de r\u00e9ponse du sol et de la nappe), p\u00e9doclimat, pratiques agricoles sur le long terme. Les agriculteurs sont assez peu actifs dans cet usage. Les RDD peuvent servir \u00e0 l\u2019\u00e9tape de compr\u00e9hension \u201cg\u00e9n\u00e9rique\u201d qui peut \u00eatre extrapol\u00e9e \u00e0 d\u2019autres AAC, de m\u00eame qu\u2019au d\u00e9veloppement de mod\u00e8les de pr\u00e9diction de la qualit\u00e9 de l\u2019eau (\u00e9tape propre \u00e0 la recherche). Il est indispensable de mobiliser des chroniques de mesures sur le long terme. Il est ici souhaitable de pouvoir mutualiser des bases de donn\u00e9es pour la mod\u00e9lisation (calibration, validation). Pour une utilisation dans les AAC, ces mod\u00e8les doivent \u00eatre g\u00e9n\u00e9riques et valid\u00e9s, afin d\u2019asseoir leur cr\u00e9dibilit\u00e9 aupr\u00e8s des utilisateurs des mod\u00e8les ou de leurs r\u00e9sultats. Ils doivent avoir des variables d\u2019entr\u00e9e accessibles et des formalismes simples, transparents et appropriables par les utilisateurs, et prendre en compte des conditions locales (si possible repr\u00e9sentatives et contrast\u00e9es). Les RDD peuvent ainsi \u00eatre utilis\u00e9s pour renseigner un mod\u00e8le ou l\u2019\u00e9valuer dans une AAC donn\u00e9e et si besoin pour r\u00e9aliser une \u00e9tape de calibration du mod\u00e8le afin de l\u2019utiliser localement. C\u2019est l\u2019usage privil\u00e9gi\u00e9 des structures de recherche mais aussi des instituts techniques et bureaux d\u2019\u00e9tude. Les utilisateurs doivent avoir une bonne caract\u00e9risation initiale des syst\u00e8mes ainsi que des r\u00e9p\u00e9titions de mesures dans le temps et l\u2019espace. Si le mod\u00e8le est utilis\u00e9 pour la pr\u00e9diction, il est utile de co-construire les sc\u00e9narios (Ballot et\u00a0al., 2022).\r\n\r\n8. Compr\u00e9hension des liens entre RDD et pratiques agricoles (usage agronomique)\r\n\r\nCet usage rejoint pour partie le pr\u00e9c\u00e9dent, dans la mesure o\u00f9 il a \u00e9galement comme finalit\u00e9 la compr\u00e9hension de processus, ceux-ci \u00e9tant ici relatifs \u00e0 des connaissances agronomiques. C\u2019est pourquoi les connaissances associ\u00e9es aux mesures de RDD sont de l\u2019ordre notamment du diagnostic agronomique (azote absorb\u00e9 par les couverts d\u2019interculture ou culture en place lors du pr\u00e9l\u00e8vement du RDD, jours normalis\u00e9s\u2026). Les mesures sont utilis\u00e9es dans des observatoires ou pour d\u00e9velopper, calibrer, valider des mod\u00e8les agronomiques. La bancarisation des donn\u00e9es est n\u00e9cessaire pour valoriser les mesures de fa\u00e7on optimale. Les facteurs de r\u00e9ussite relatifs \u00e0 cet usage du RDD sont notamment li\u00e9s \u00e0 la qualit\u00e9 des donn\u00e9es acquises\u00a0: ma\u00eetrise de la cha\u00eene des op\u00e9rations (en limitant les op\u00e9rateurs diff\u00e9rents), protocoles rigoureux, personnel form\u00e9 et motiv\u00e9, qualit\u00e9 du pr\u00e9l\u00e8vement et de l\u2019analyse, communication entre acteurs, implication des acteurs locaux, prise en compte d\u2019effets mesurables (plan statistique adapt\u00e9 \u00e0 la qualit\u00e9 des mesures, \u00e0 la variabilit\u00e9). A l\u2019inverse, un budget trop limit\u00e9, des prestataires peu fiables, le manque d\u2019implication des agriculteurs et techniciens, le manque de connaissance des conditions particuli\u00e8res et les p\u00e9doclimats peuvent rendre les r\u00e9sultats de mesures inutilisables.\r\n<h3>Autres usages<\/h3>\r\nLes usages du RDD identifi\u00e9s dans cet article ne sont pas exhaustifs. D\u2019autres membres du groupe de travail REH\/APL ont un usage du RDD que nous n\u2019avons pas approfondi dans cet article (car nous avons choisi de traiter des usages visant \u00e0 la reconqu\u00eate de la qualit\u00e9 de l'eau dans les territoires). C\u2019est le cas de l\u2019\u00e9quipe travaillant sur le mod\u00e8le NIT-DRAIN dont l\u2019usage de RDD estim\u00e9s permet de pr\u00e9dire les concentrations en nitrate dans les eaux de drainage (Chelil et al., 2022) ou de l\u2019\u00e9quipe travaillant sur le mod\u00e8le CHN \u00e0 Arvalis qui utilise les mesures de reliquats, dont les RDD, pour param\u00e9trer des outils d\u2019aide \u00e0 la d\u00e9cision et fournir des r\u00e9f\u00e9rences pour le raisonnement de la fertilisation min\u00e9rale.\r\n<h2>Analyse transversale des usages du RDD<\/h2>\r\nApr\u00e8s l\u2019analyse de diff\u00e9rents usages du RDD et leurs sp\u00e9cificit\u00e9s, nous avons r\u00e9alis\u00e9 une analyse transversale de ces usages pour en d\u00e9gager les traits communs et divergents.\r\n<h3>Les acteurs<\/h3>\r\nL\u2019analyse des matrices int\u00e9r\u00eat\/influence des diff\u00e9rents acteurs de chaque dispositif d\u00e9gagent plusieurs tendances (figure 3).\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n[caption id=\"attachment_1420\" align=\"aligncenter\" width=\"1574\"]<img class=\"wp-image-1420 size-full\" src=\"https:\/\/e-publish.uliege.be\/peyresq22\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/10\/made_fig3hq-scaled-e1666881524919.jpg\" alt=\"\" width=\"1574\" height=\"1472\" \/> Figure 3. Matrice de qualification de l\u2019influence et de l\u2019int\u00e9r\u00eat des quatre principales structures actrices vis-\u00e0-vis des dispositifs RDD analys\u00e9s. Chaque croix correspond au positionnement a priori des acteurs dans chaque dispositif, \u00e0 partir du retour d\u2019exp\u00e9rience de chaque personne interrog\u00e9e.[\/caption]\r\n\r\nLes <strong>agriculteurs<\/strong> (figure 3a) ont la plupart du temps une influence importante\u00a0: c\u2019est dans leurs parcelles que sont r\u00e9alis\u00e9s les RDD, les dispositifs reposent donc sur leur mobilisation. Dans les usages obligatoires ou exp\u00e9rimentaux, leur int\u00e9r\u00eat est souvent assez faible, de m\u00eame que lorsque les pilotes des dispositifs RDD sont les collectivit\u00e9s territoriales, \u00e0 moins que les RDD soient associ\u00e9s \u00e0 des PSE (dispositifs incitatifs). Les agriculteurs peuvent jouer un r\u00f4le moteur (en mobilisant d\u2019autres coll\u00e8gues agriculteurs par exemple). L'int\u00e9r\u00eat des agriculteurs semble positivement influenc\u00e9 par plusieurs facteurs\u00a0:\r\n\r\n&nbsp;\r\n<ul>\r\n \t<li>le fait que les RDD soient associ\u00e9s \u00e0 d\u2019autres mesures, tels que les RSH, permettant de calculer le bilan pr\u00e9visionnel,<\/li>\r\n \t<li>le fait que les RDD soient associ\u00e9s \u00e0 d\u2019autres actions, autour de la gestion des couverts d\u2019interculture par exemple,<\/li>\r\n \t<li>associ\u00e9s \u00e0 une restitution individuelle r\u00e9alis\u00e9e par l\u2019animateur.rice avec un temps d\u00e9di\u00e9,<\/li>\r\n \t<li>le fait que les r\u00e9sultats de REH fassent l\u2019objet d\u2019une restitution collective entre eux et les animateur.rice.s.<\/li>\r\n<\/ul>\r\nLes <strong>agences de l\u2019eau<\/strong> (figure 3b) ont souvent une influence d\u00e9terminante car elles assurent la majorit\u00e9 du financement des dispositifs RDD (80\u00a0% dans de nombreux cas), quel qu\u2019en soit l'usage. Leur int\u00e9r\u00eat global est unilat\u00e9ralement fort car motiv\u00e9 par la reconqu\u00eate de la qualit\u00e9 de l\u2019eau, mais leur int\u00e9r\u00eat pour les dispositifs RDD, au sens ici de leur implication, est variable. Il peut \u00eatre plus faible quand ce n\u2019est pas ce type d\u2019action qui aurait \u00e9t\u00e9 souhait\u00e9 initialement ou quand ce sont de puissantes collectivit\u00e9s qui g\u00e8rent les dispositifs (plus faible int\u00e9r\u00eat corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 la plus faible influence qu\u2019elles ont sur ce type de territoire). A l\u2019oppos\u00e9 il peut \u00eatre tr\u00e8s fort mais pas toujours en faveur du dispositif dans des contextes de tensions entre les diff\u00e9rents acteurs \u00e0 propos des actions relatives \u00e0 la qualit\u00e9 de l\u2019eau et de leurs finalit\u00e9s.\r\n\r\nLes <strong>collectivit\u00e9s territoriales<\/strong> (ici agglom\u00e9rations, communaut\u00e9 de communes, syndicats d\u2019eau, etc.) (figure 3c) ont une influence d\u00e9cisive dans la mesure o\u00f9 ce sont les commanditaires des dispositifs RDD (la fourniture d\u2019eau potable relevant de leur p\u00e9rim\u00e8tre de comp\u00e9tences). Un autre niveau d\u2019influence qui recoupe l\u2019int\u00e9r\u00eat, est le temps d\u2019un salari\u00e9 de la collectivit\u00e9 d\u00e9di\u00e9 au pilotage ou l\u2019animation des dispositifs RDD\u00a0; ce qui ne veut pas forc\u00e9ment dire que la structure suit activement les r\u00e9sultats. Cela dit, les collectivit\u00e9s peuvent d\u00e9montrer leur int\u00e9r\u00eat pour les dispositifs m\u00eame si l\u2019animation est confi\u00e9e \u00e0 une autre structure. Dans le cas o\u00f9 l'animation du dispositif est port\u00e9e par la collectivit\u00e9, la proximit\u00e9 aux agriculteurs est plus variable que lorsque c\u2019est une structure agricole qui anime. Certaines personnes enqu\u00eat\u00e9es mentionnent l'implication des \u00e9lus des collectivit\u00e9s comme moteur de la mobilisation des agriculteurs et soutien \u00e0 l\u2019animation des dispositifs, y compris quand l\u2019animateur.rice appartient \u00e0 une autre structure.\r\n\r\nLes <strong>Chambres d\u2019agriculture<\/strong> (figure 3d) ont des influences et int\u00e9r\u00eats tr\u00e8s diff\u00e9rents entre dispositifs selon qu\u2019elles soient pilotes et\/ou animatrices des dispositifs RDD, ou <em>a contrario<\/em> si le dispositif RDD est pilot\u00e9 et anim\u00e9 ind\u00e9pendamment par la collectivit\u00e9, sans interaction avec la Chambre d\u2019agriculture du territoire. Dans certains cas o\u00f9 le pilotage est assur\u00e9 par la collectivit\u00e9, les Chambres d\u2019agriculture sont int\u00e9ress\u00e9es par les r\u00e9sultats de RDD qu\u2019ils mobilisent pour l\u2019animation sur les questions d\u2019azote ou pour le conseil individuel aux agriculteurs sur la gestion de l\u2019azote. Enfin, dans d\u2019autres cas, les Chambres d\u2019agriculture peuvent avoir une influence dans des contextes de situations conflictuelles entre acteurs, par leur opposition aux dispositifs RDD qu\u2019ils estiment \u00eatre stigmatisants vis-\u00e0-vis des agriculteurs.\r\n\r\nLes laboratoires, y compris leurs pr\u00e9leveurs, ont une place importante dans un dispositif RDD car en contact direct avec les agriculteurs et garant de la qualit\u00e9 des mesures de RDD.\r\n\r\nEn Wallonie, les structures sur lesquelles nous avons focalis\u00e9 l\u2019analyse n\u2019existent pas en tant que telles. C\u2019est le Service Public de Wallonie qui finance et pilote le contr\u00f4le associ\u00e9 au dispositif. PROTECT\u2019eau, structure neutre et ind\u00e9pendante, pilote l\u2019accompagnement des agriculteurs associ\u00e9 au dispositif. Elle travaille en collaboration \u00e9troite avec les deux partenaires scientifiques, l\u2019Universit\u00e9 Catholique de Louvain et Gembloux Agro-Bio Tech, qui \u00e9tablissent les valeurs de r\u00e9f\u00e9rence et garantissent la validit\u00e9 scientifique du dispositif, ainsi qu\u2019avec les pr\u00e9leveurs qui ont un contact privil\u00e9gi\u00e9 avec les agriculteurs.\r\n<h3>Facteurs favorables et d\u00e9favorables aux usages des RDD<\/h3>\r\n<strong>Les facteurs favorables<\/strong>\r\n\r\nLes liens que les animateurs ou pilotes des dispositifs entretiennent avec les agriculteurs du territoire sont mentionn\u00e9s tr\u00e8s largement par les acteurs interrog\u00e9s comme facteurs cl\u00e9s dans leur usage du RDD. Ces liens se caract\u00e9risent souvent par des restitutions individuelles et personnalis\u00e9es et parfois par des restitutions collectives f\u00e9d\u00e9ratrices.\r\n\r\nDans les facteurs mentionn\u00e9s par les usagers du RDD comme force des dispositifs, on retrouve d\u2019autres leviers d\u2019ordre humain. Parmi eux, l\u2019exp\u00e9rience de l\u2019animateur (d\u2019autant plus s\u2019il est en poste depuis plusieurs ann\u00e9es) ressort comme d\u00e9terminant. En lien \u00e9galement avec les animateurs, le fait qu\u2019il y ait sur le territoire une personne d\u00e9di\u00e9e \u00e0 plein temps \u00e0 l\u2019animation et l\u2019accompagnement des agriculteurs autour de l\u2019enjeu qualit\u00e9 de l\u2019eau ressort dans plusieurs dispositifs comme cl\u00e9. Un autre facteur humain cit\u00e9\u00a0: les acteurs agricoles locaux du conseil, de la vente, de la recherche et d\u00e9veloppement qui se f\u00e9d\u00e8rent d\u00e8s le d\u00e9but pour lancer la dynamique RDD. En lien avec cette notion d\u2019acteurs f\u00e9d\u00e9r\u00e9s autour des dispositifs enqu\u00eat\u00e9s, on retrouve la bonne relation entre les parties prenantes. L\u2019implication des \u00e9lus des collectivit\u00e9s, des acteurs locaux de l\u2019administration et aussi de certains agriculteurs \u201c<em>leaders<\/em>\u201d et moteurs sont des facteurs de r\u00e9ussite.\r\n\r\nPlusieurs leviers financiers ressortent \u00e9galement comme forces de certains dispositifs, notamment\u00a0:\r\n<ul>\r\n \t<li>ceux qui n\u2019ont pas de limitation budg\u00e9taire pour les mesures et l\u2019accompagnement autour du RDD,<\/li>\r\n \t<li>ceux dans lesquels les RDD sont financ\u00e9s ou<\/li>\r\n \t<li>ceux dans lesquels les RSH sont aussi financ\u00e9s, en plus des RDD (les financements des reliquats \u00e9tant des leviers tr\u00e8s appr\u00e9ci\u00e9s des agriculteurs).<\/li>\r\n<\/ul>\r\nEn lien avec les leviers financiers, les PSE sont vus comme une opportunit\u00e9 d\u2019usage du RDD.\r\n\r\nDes leviers scientifiques qui cr\u00e9dibilisent les r\u00e9sultats et f\u00e9d\u00e8rent v\u00e9ritablement l\u2019ensemble des parties prenantes ont \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9s comme cl\u00e9 dans les dispositifs enqu\u00eat\u00e9s\u00a0:\r\n<ul>\r\n \t<li>l\u2019accompagnement de l\u2019INRAE dans le traitement des RDD,<\/li>\r\n \t<li>les \u00e9changes avec des experts ou<\/li>\r\n \t<li>l\u2019expertise scientifique au centre de certains dispositifs.<\/li>\r\n<\/ul>\r\n&nbsp;\r\n\r\n<strong>Les freins qui ressortent des usages des RDD<\/strong>\r\n\r\nDe nombreux freins \u00e0 l\u2019usage du RDD ont \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9s par les usagers interrog\u00e9s\u00a0:\r\n<ul>\r\n \t<li>des freins d\u2019ordre humain, mentionnant des positionnements ou conflits avec certains acteurs du territoire qui impactent l\u2019engagement des agriculteurs ou freinent certaines initiatives\u00a0;<\/li>\r\n \t<li>le <em>turn-over<\/em> important des animateurs BAC de certaines chambres d\u2019agriculture ou de collectivit\u00e9s\u00a0;<\/li>\r\n \t<li>le manque de comp\u00e9tences agricoles au sein de nombreuses collectivit\u00e9s ou<\/li>\r\n \t<li>la solitude de l\u2019animateur dans le portage du dispositif RDD dans les cas o\u00f9 un manque d\u2019implication de la gouvernance de la collectivit\u00e9 porteuse est observ\u00e9.<\/li>\r\n<\/ul>\r\nOn d\u00e9nombre aussi des probl\u00e8mes de communication venant freiner l\u2019usage du RDD. Les animateurs se trouvent souvent d\u00e9sarm\u00e9s face \u00e0 la remise en cause fr\u00e9quente des agriculteurs dans leur r\u00f4le sur la qualit\u00e9 de l\u2019eau. Certains mentionnent un malaise pour communiquer avec les agriculteurs sur les r\u00e9sultats\u00a0; d\u2019autres porteurs de projet regrettent leur manque de p\u00e9dagogie envers les agriculteurs ou l\u2019absence de restitution collective qui aurait d\u00fb \u00eatre organis\u00e9e par la collectivit\u00e9. Certains membres des comit\u00e9s de pilotage sur les BAC eux-m\u00eames remettent en cause le lien entre RDD et qualit\u00e9 de l\u2019eau, ce qui freine la communication sur les r\u00e9sultats aupr\u00e8s des agriculteurs. Il est \u00e9voqu\u00e9 aussi les difficult\u00e9s \u00e0 dynamiser ces comit\u00e9s de pilotage BAC.\r\n\r\nLes difficult\u00e9s d\u2019animation et de mobilisation des agriculteurs sont \u00e9galement des freins aux dispositifs RDD, mentionn\u00e9s par les acteurs interrog\u00e9s. Quand il ne s\u2019agit pas d\u2019une faible mobilisation des agriculteurs en r\u00e9union, il s\u2019agit de difficult\u00e9s \u00e0 maintenir une dynamique collective sur le long terme ou encore un \u00e9tiolement de la participation des agriculteurs aux r\u00e9unions collectives. Ce manque de motivation peut s\u2019expliquer par un manque de renouvellement du programme d\u2019action ou du cahier des charges appliqu\u00e9 sur le territoire. Des difficult\u00e9s \u00e0 f\u00e9d\u00e9rer les agriculteurs autour du RDD et un faible int\u00e9r\u00eat des agriculteurs\u00a0pour ce reliquat, voire un doute quant \u00e0 sa fiabilit\u00e9 et son utilit\u00e9, sont \u00e9galement expos\u00e9s.\r\n\r\nDes freins logistiques aux usages du RDD ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9s. Parmi eux ressortent\u00a0:\r\n<ul>\r\n \t<li>des difficult\u00e9s d\u2019\u00e9chantillonnage des parcelles\u00a0;<\/li>\r\n \t<li>des incertitudes autour des protocoles de pr\u00e9l\u00e8vements\u00a0;<\/li>\r\n \t<li>des erreurs de pr\u00e9l\u00e8vements\u00a0;<\/li>\r\n \t<li>une grosse charge de travail pour les laboratoires\u00a0;<\/li>\r\n \t<li>un temps de r\u00e9action trop long de certains laboratoires pour obtenir les r\u00e9sultats et<\/li>\r\n \t<li>un temps de r\u00e9action trop long avant d\u00e9clenchement des pr\u00e9l\u00e8vements.<\/li>\r\n<\/ul>\r\nLa taille du territoire peut \u00e9galement repr\u00e9senter un frein logistique. En effet, la taille du territoire peut \u00eatre synonyme de\u00a0:\r\n<ul>\r\n \t<li>plus de temps \u00e0 passer dans l\u2019interpr\u00e9tation des r\u00e9sultats et le suivi des agriculteurs,<\/li>\r\n \t<li>plus d\u2019impr\u00e9cisions li\u00e9es par exemple au recalcul des r\u00e9sultats n\u00e9cessaires quand les pr\u00e9l\u00e8vements s\u2019\u00e9talent dans le temps,<\/li>\r\n \t<li>plus d\u2019impr\u00e9cisions aussi en cas d\u2019extrapolation quand la surface est trop importante.<\/li>\r\n<\/ul>\r\nLes difficult\u00e9s d\u2019interpr\u00e9tation sont tr\u00e8s souvent cit\u00e9es comme frein \u00e0 l\u2019usage du RDD. Parmi elles, des difficult\u00e9s d\u2019ordre scientifique, en lien avec l\u2019interpr\u00e9tation, sont mentionn\u00e9es\u00a0:\r\n<ul>\r\n \t<li>variabilit\u00e9 de r\u00e9sultats entre laboratoires\u00a0;<\/li>\r\n \t<li>valeurs extr\u00eames inexpliqu\u00e9es\u00a0;<\/li>\r\n \t<li>couplage avec l\u2019hydrologie complexe (lien difficile \u00e0 \u00e9tablir entre les flux d\u2019eau et d\u2019azote sur la profondeur d\u2019enracinement et ces m\u00eames flux au-del\u00e0 de cette zone d\u2019exploration racinaire, jusqu\u2019\u00e0 la nappe)\u00a0;<\/li>\r\n \t<li>limites des mod\u00e8les (pour estimer les flux d\u2019eau et d\u2019azote et expliquer les valeurs de RDD) ou<\/li>\r\n \t<li>incertitudes li\u00e9es \u00e0 l\u2019azote min\u00e9ral r\u00e9ellement lixivi\u00e9 du fait de la min\u00e9ralisation hivernale et donc des pertes post RDD.<\/li>\r\n<\/ul>\r\nPar ailleurs, de r\u00e9elles incertitudes sur les mesures existent et sont augment\u00e9es dans les sols superficiels (variabilit\u00e9 spatiale) et dans les sols caillouteux car la charge en cailloux est toujours difficile \u00e0 d\u00e9finir. Ces incertitudes sont d\u2019autant plus probl\u00e9matiques pour des usages coercitifs, se traduisant par des amendes, ou des usages incitatifs, se traduisant par des primes.\r\n\r\nLe nombre de parcelles suivies peut aussi repr\u00e9senter un handicap \u00e0 l\u2019interpr\u00e9tation des donn\u00e9es\u00a0:\r\n<ul>\r\n \t<li>pour les dispositifs d\u00e9passant les 1000 parcelles suivies, un r\u00e9f\u00e9rentiel comparatif (\u00e9tabli \u00e0 partir de parcelles de r\u00e9f\u00e9rence ou de statistiques) est mis en place et semble n\u00e9cessaire pour interpr\u00e9ter les donn\u00e9es\u00a0;<\/li>\r\n \t<li>pour les dispositifs suivant moins de 100 parcelles, une analyse au cas par cas est mise en place et semble n\u00e9cessaire pour interpr\u00e9ter les donn\u00e9es\u00a0;<\/li>\r\n \t<li>pour les dispositifs suivant un nombre de parcelles interm\u00e9diaire, les difficult\u00e9s d\u2019interpr\u00e9tation se justifient par un nombre pas assez suffisant pour r\u00e9aliser des statistiques significatives mais trop important pour une analyse au cas par cas.<\/li>\r\n<\/ul>\r\nDes freins financiers ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 soulign\u00e9s \u00e0 travers le co\u00fbt des mesures pour l\u2019agriculteur quand il est amen\u00e9 \u00e0 les financer lui-m\u00eame ou \u00e0 travers le co\u00fbt de l\u2019animation en tant que telle pour la collectivit\u00e9, notamment quand elle est d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e \u00e0 un prestataire. Le manque de temps, associ\u00e9 \u00e0 un manque de financement suffisant pour financer les actions d\u2019animation, est aussi mentionn\u00e9.\r\n\r\nEn lien avec ces freins financiers, certains usagers interrog\u00e9s voient comme une menace pour l\u2019avenir de la dynamique RDD de leur territoire, les arr\u00eats ou baisses de budget accord\u00e9s initialement par les agences de l\u2019eau\u00a0; les aides aux financements des RDD \u00e9tant souvent vues comme une force des dispositifs.\r\n\r\nEnfin, d\u2019autres menaces ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9es\u00a0:\r\n<ul>\r\n \t<li>le fait que l\u2019\u00e9volution de la qualit\u00e9 de l\u2019eau n\u2019\u00e9tait pas visible sur le temps de ces dispositifs\u00a0;<\/li>\r\n \t<li>le fait que les leviers de r\u00e9duction des RDD \u00e9taient parfois antagonistes avec les leviers de r\u00e9duction des herbicides\u00a0;<\/li>\r\n \t<li>l\u2019int\u00e9gration du RDD dans la r\u00e9glementation vue comme un r\u00e9el danger pour l\u2019avenir du RDD en France et enfin,<\/li>\r\n \t<li>l\u2019observation d\u2019une moindre coh\u00e9sion entre acteurs du territoire depuis que des march\u00e9s publics ont \u00e9t\u00e9 mis en place en lieu et place des aides directes \u00e0 l\u2019animation par les agences de l\u2019eau (plus de concurrence induite par le march\u00e9 public et moins de souplesse dans l\u2019animation avec un cahier des charges pr\u00e9cis \u00e0 respecter, limitant l\u2019innovation).<\/li>\r\n<\/ul>\r\n<h3>Trajectoires d\u2019\u00e9volution<\/h3>\r\nOn d\u00e9nombre trois dispositifs qui se sont arr\u00eat\u00e9s, huit dispositifs qui sont toujours en cours et trois dispositifs qui se caract\u00e9risent par une \u00e9volution marquante depuis leur d\u00e9clenchement.\r\n\r\nLa fin des trois dispositifs arr\u00eat\u00e9s rel\u00e8ve d\u2019autres facteurs que leur efficacit\u00e9 sur la qualit\u00e9 de l\u2019eau. En effet, sur deux des trois dispositifs, une am\u00e9lioration significative de la qualit\u00e9 de l\u2019eau a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e. Les facteurs qui justifient l\u2019arr\u00eat des dispositifs sont\u00a0:\r\n<ol>\r\n \t<li>financier (faute de moyen pour continuer),<\/li>\r\n \t<li>politique (fin du programme d\u2019action et renouvellement de strat\u00e9gie) ou<\/li>\r\n \t<li>multiples avec des freins logistiques, des difficult\u00e9s de communication, des r\u00e9sultats jug\u00e9s non probants, etc.<\/li>\r\n<\/ol>\r\nLes \u00e9volutions marquantes de certains dispositifs sont motiv\u00e9es par des raisons financi\u00e8res. L\u2019arr\u00eat des aides directes \u00e0 l\u2019animation par l\u2019agence de l\u2019eau a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 une simplification d\u2019un des dispositifs, qui est d\u00e9sormais financ\u00e9 par la collectivit\u00e9 sur ses fonds propres pour l\u2019un d\u2019eux, et la mise en place de march\u00e9s publics avec un cahier des charges restructurant le dispositif initial pour un autre. Un dernier dispositif a fortement \u00e9volu\u00e9 \u00e0 travers la mise en place d\u2019un PSE bas\u00e9 sur le RDD, venant redynamiser l\u2019animation autour de la reconqu\u00eate de l\u2019eau sur le territoire. Cependant, la dynamique collective s\u2019est vue affect\u00e9e par la mise en place de syst\u00e8me de paiement moins f\u00e9d\u00e9rateur entre agriculteurs.\r\n\r\nCertains dispositifs viennent de d\u00e9marrer, d\u2019autres viennent d\u2019\u00eatre renouvel\u00e9s, d\u2019autres encore n\u2019ont pas d\u2019\u00e9ch\u00e9ance pr\u00e9vue en soi. Ces dispositifs \u00e9tant r\u00e9cents, il n\u2019est pas possible \u00e0 ce stade de conclure sur les raisons expliquant leur renouvellement ou l\u2019absence d\u2019\u00e9ch\u00e9ance. Le dispositif wallon, le plus ancien et toujours en cours, est bien accept\u00e9 par l\u2019ensemble des parties prenantes. Les campagnes de pr\u00e9l\u00e8vements et l\u2019\u00e9valuation des r\u00e9sultats sont l\u2019objet d\u2019une am\u00e9lioration continue depuis le d\u00e9but du dispositif.\r\n\r\nLes trajectoires d\u2019\u00e9volution des diff\u00e9rents dispositifs ne permettent pas de conclure sur l\u2019\u00e9volution de la qualit\u00e9 de l\u2019eau. Beaucoup d'acteurs soulignent que les dispositifs RDD, m\u00eame les plus anciens, sont trop r\u00e9cents pour pouvoir observer un impact significatif sur la qualit\u00e9 des eaux souterraines, du fait de leur temps de r\u00e9ponse. M\u00eame si la concentration en nitrate au captage n\u2019est pas un indicateur qui permet d\u2019\u00e9valuer l\u2019efficacit\u00e9 des actions agricoles r\u00e9centes sur la qualit\u00e9 de l\u2019eau, le RDD est lui un indicateur qui le permet (\"l'eau \u00e9mise par les champs est deux fois moins charg\u00e9e au bout de cinq ans [d\u2019accompagnement des agriculteurs \u00e0 partir du RDD], mais on n\u2019a pas de r\u00e9ponse de la nappe \u00e0 ce jour puisque le d\u00e9lai de r\u00e9ponse est de 10 \u00e0 15 ans\"). Par ailleurs, certaines rares configurations hydrog\u00e9ologiques (r\u00e9ponse rapide de la nappe) permettent de mettre en \u00e9vidence l\u2019impact favorable des dispositifs RDD sur la qualit\u00e9 de l\u2019eau (\"Le temps de r\u00e9ponse est plus long que le temps depuis lequel on mesure des APL. Cependant sur certains bassins qui ont une nappe plus superficielle, il a \u00e9t\u00e9 montr\u00e9 que l'am\u00e9lioration des APL avait conduit \u00e0 une am\u00e9lioration de la qualit\u00e9 de l'eau\").\r\n<h3>R\u00f4le du RDD<\/h3>\r\nAu travers des diff\u00e9rents usages analys\u00e9s, nous avons vu les diff\u00e9rents r\u00f4les que pouvait avoir le RDD dans les dispositifs dans lesquels il \u00e9tait central. Il permet de\u00a0:\r\n<ul>\r\n \t<li>sensibiliser les acteurs agricoles \u00e0 l\u2019impact des pratiques sur la qualit\u00e9 de l\u2019eau (usage 2),<\/li>\r\n \t<li>servir de d'indicateur de la teneur en nitrate permettant d'approcher la qualit\u00e9 de l\u2019eau (usage 4)<\/li>\r\n \t<li>pr\u00e9dire la qualit\u00e9 de l\u2019eau d\u2019une AAC et comprendre les processus agronomiques associ\u00e9s \u00e0 la gestion de l\u2019azote (usages 7, 8)<\/li>\r\n \t<li>calibrer des mod\u00e8les agronomiques et scientifiques (usages 7, 8)<\/li>\r\n \t<li>faire \u00e9voluer les pratiques agricoles vis-\u00e0-vis de la qualit\u00e9 de l\u2019eau (usage 1, 3),<\/li>\r\n \t<li>fournir un fil conducteur et orienter les actions \u00e0 entreprendre pour reconqu\u00e9rir la qualit\u00e9 de l\u2019eau (usage 3)<\/li>\r\n \t<li>\u00e9valuer les programmes d\u2019action et v\u00e9rifier la conformit\u00e9 des pratiques des agriculteurs (usage 5)<\/li>\r\n \t<li>structurer des PSE (usage 6)<\/li>\r\n \t<li>\u00eatre un vecteur de lien et un cr\u00e9ateur de dialogue avec les agriculteurs (usage 1, 2)<\/li>\r\n<\/ul>\r\nDans ces usages, le RDD est un objet interm\u00e9diaire tel que le d\u00e9finit Vinck (2009). Il est vu tant\u00f4t comme un objet de repr\u00e9sentation des acteurs, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment des interactions entre eux (usage 1, 2, 3), tant\u00f4t comme un objet de m\u00e9diation \u00e0 travers les compromis que ces acteurs ont construits (usage 5 et 6) et les connaissances partag\u00e9es qui d\u00e9coulent de son usage (usage 4, 7 et 8). L\u2019objet interm\u00e9diaire est aussi un facilitateur, il permet l\u2019\u00e9mergence de solutions (usage 1 et 3). Tout comme nous l\u2019avons analys\u00e9 avec le RDD, l\u2019objet interm\u00e9diaire peut \u00eatre sujet \u00e0 controverse, il permet une mobilisation collective et est aussi un objet de rupture, traduisant un changement de pratiques, de raisonnement, de posture (Vinck, 2009).\r\n<h1>Conclusion<\/h1>\r\nLe s\u00e9minaire REH\/APL a \u00e9t\u00e9 l\u2019occasion d\u2019analyser des retours d\u2019exp\u00e9rience de personnes impliqu\u00e9es dans des dispositifs mobilisant le RDD, qui s\u2019inscrivent dans des actions territoriales visant la reconqu\u00eate de la qualit\u00e9 de l\u2019eau.\r\n\r\nLe RDD est un indicateur qui permet de fournir un r\u00e9sultat interm\u00e9diaire, correspondant \u00e0 l\u2019impact des pratiques \u00e0 relativement court terme sur la quantit\u00e9 de nitrate qui est susceptible d\u2019\u00eatre lixivi\u00e9e lors de la p\u00e9riode de drainage suivant la mesure du RDD. En ce sens, il pr\u00e9sente un fort potentiel pour des dispositifs d\u2019incitations financi\u00e8res de type PSE ou pour des d\u00e9marches d\u2019accompagnement des agriculteurs orient\u00e9es vers des objectifs de r\u00e9sultats \u00e0 atteindre. Ce travail a mis en \u00e9vidence les multiples usages de ce RDD, usage se d\u00e9finissant par un cadre d\u2019action, un ensemble d\u2019acteurs et un (ou plusieurs) objectif(s) qui lui est(sont) sp\u00e9cifique(s). Certaines de ces finalit\u00e9s peuvent aller au-del\u00e0 de qualit\u00e9 de l\u2019eau pour lesquels ils ont \u00e9t\u00e9 con\u00e7us (ex\u00a0: cr\u00e9er du lien avec les agriculteurs).\r\n\r\nIl est possible d\u2019avoir plusieurs usages du RDD, n\u00e9anmoins, les retours d\u2019exp\u00e9rience d\u2019usages multiples au sein d\u2019un m\u00eame dispositif montrent la difficult\u00e9 \u00e0 atteindre l\u2019ensemble des finalit\u00e9s si toutes sont vis\u00e9es \u00e0 la fois. Ainsi, nous proposons d\u2019utiliser ce travail sur les usages pour aider les porteurs et autres acteurs de dispositifs RDD \u00e0 identifier l\u2019usage qu\u2019ils visent en priorit\u00e9 afin de se focaliser sur les propri\u00e9t\u00e9s qui lui sont propres et favoriser l\u2019atteinte des objectifs.\r\n\r\nL\u2019analyse transversale de ces usages a ensuite mis en \u00e9vidence les r\u00f4les que pouvaient avoir le RDD\u00a0: sensibiliser les acteurs agricoles, faire \u00e9voluer les pratiques agricoles, les \u00e9valuer, pr\u00e9dire la qualit\u00e9 de l\u2019eau, et bien d\u2019autres. Le RDD est en fait souvent un objet interm\u00e9diaire entre les acteurs des territoires agissant pour la qualit\u00e9 de l\u2019eau.\r\n\r\nParmi d\u2019autres facteurs, l\u2019implication de diff\u00e9rents acteurs (selon les usages) ressort d'ailleurs comme d\u00e9terminante pour la mise en place, la p\u00e9rennisation et l\u2019atteinte des objectifs des dispositifs RDD. Enfin, nous avons identifi\u00e9 avec les personnes impliqu\u00e9es des freins et des leviers \u00e0 la mise en place de ces dispositifs, qui sont autant de cl\u00e9s de r\u00e9ussite ou de points de vigilance \u00e0 int\u00e9grer pour le d\u00e9ploiement d\u2019autres dispositifs.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n<strong>Remerciements<\/strong>\u00a0:\r\n<ul>\r\n \t<li>aux personnes interrog\u00e9es lors des entretiens semi-directifs\u00a0: S. Andrianarisoa, R. Ballot, N. Beaudouin, M. Bonifazi, L. Delsalle, J. Gaillard, M. Gratecap, D. Hanocq, F. Nataf, V. Perrin, R. Reau, M. Thirard, C. Vandenberghe et D. Wouez\u00a0;<\/li>\r\n \t<li>\u00e0 l\u2019ensemble des participants au s\u00e9minaire qui ont contribu\u00e9 activement au succ\u00e8s des ateliers participatifs propos\u00e9s et<\/li>\r\n \t<li>\u00e0 A. Ronceux pour sa relecture assidue de l\u2019article.<\/li>\r\n<\/ul>\r\n<h1>Bibliographie<\/h1>\r\nBallot R., Barreix M., Bernardin C., Goineau S., 2022. D\u00e9finition d'un objectif de reliquat azot\u00e9 sur une aire d'alimentation de captage d'eau potable \u00e0 l'aide de Co-click'eau\u00a0: illustration sur le bassin de l'Arnoult. <em>In\u00a0:<\/em> Vandenberghe C. &amp; Delsalle M., eds.\u00a0 <em>Retours d'exp\u00e9rience autour du REH \/ RDD \/ APL.<\/em> Gembloux, Belgique\u00a0: Presses agronomiques de Gembloux.\r\n\r\nChelil S., Henine H., Dodinet P., Chaumont C., Tourbebize J., 2022. Estimation d'un REH \u00e9quivalent en syst\u00e8me drain\u00e9 et pr\u00e9diction de la concentration en nitrate dans les eaux de drainage agricole. <em>In\u00a0:<\/em> Vandenberghe C. &amp; Delsalle M., eds.\u00a0 <em>Retours d'exp\u00e9rience autour du REH \/ RDD \/ APL.<\/em> Gembloux, Belgique\u00a0: Presses agronomiques de Gembloux.\r\n\r\nFerran\u00e9 C., Paravano L., Prost L., Reau R., Agronomie, U. M. R., &amp; Grignon, I. (2020). Guide pour une gestion dynamique du projet d\u2019une AAC \u00e0 enjeu \u201cnitrate.\u201d 1\u201354\r\n\r\nGaillard J., 2022. Retour d'exp\u00e9rience sur la mise en oeuvre d'une action collective de gestion de l'azote s'appuyant sur la mesure du REH dans les BAC de l'Aisne\u00a0: la m\u00e9thode AZUR. <em>In\u00a0:<\/em> Vandenberghe C. &amp; Delsalle M., eds.\u00a0 <em>Retours d'exp\u00e9rience autour du REH \/ RDD \/ APL.<\/em> Gembloux, Belgique\u00a0: Presses agronomiques de Gembloux.\r\n\r\nLefeuvre T., Jeuffroy M.-H., &amp; Meynard J.- M., 2020. <em>Guide pratique\u202f: diagnostic des usages<\/em>.\u00a0 INRAE. <a href=\"https:\/\/www6.inrae.fr\/ideas-agrifood\/Plateforme-d-appui\/Nos-outils\/Guide-diagnostic-des-usages\">https:\/\/www6.inrae.fr\/ideas-agrifood\/Plateforme-d-appui\/Nos-outils\/Guide-diagnostic-des-usages<\/a>\r\n\r\nMinist\u00e8re de la Transition \u00c9cologique, 2019. Les nitrates, le principal polluant des eaux souterraines. <a href=\"https:\/\/www.notre-environnement.gouv.fr\/rapport-sur-l-etat-de-l-environnement\/themes-ree\/risques-nuisances-pollutions\/pollution-de-l-eau-douce\/nitrates-orthophosphates\/article\/les-nitrates-le-principal-polluant-des-eaux-souterraines?lien-ressource=5193&amp;ancreretour=lireplus\">https:\/\/www.notre-environnement.gouv.fr\/rapport-sur-l-etat-de-l-environnement\/themes-ree\/risques-nuisances-pollutions\/pollution-de-l-eau-douce\/nitrates-orthophosphates\/article\/les-nitrates-le-principal-polluant-des-eaux-souterraines?lien-ressource=5193&amp;ancreretour=lireplus<\/a>\r\n\r\nMorel A., 2020. <em>\u00c9valuation des d\u00e9marches de protection de l\u2019eau fond\u00e9es sur des objectifs de r\u00e9sultats en mati\u00e8re de fuites d\u2019azote. M\u00e9moire de fin d\u2019\u00e9tude. <\/em>Institut Agro, Montpellier, 59p. + annexes\r\n\r\nParanavano L., Prost L., Reau R., 2016. Brienon-sur-Arman\u00e7on\u00a0: pilotage dynamique des actions d\u2019un territoire \u00e0 enjeu nitrate, \u00e0 l\u2019aide d\u2019un observatoire et d\u2019un tableau de bord. <em>Agronomie, Environnement et Soci\u00e9t\u00e9<\/em>, 6 (1), 127-133\r\n\r\nVandenberghe C., 2010. Mise en relation de l\u2019\u00e9volution de l\u2019agriculture et de la qualit\u00e9 de l\u2019eau entre 1950 et 2000. <em>In\u00a0:<\/em> Vandenberghe C., Marcoen J.M. (eds). <em>Atelier Nitrate-Eau.\u00a0 Evaluation du Programme de Gestion Durable de l'Azote. Biotechnol<\/em>. Agron. Soc. Environ., 14(S1), 9-16.\r\n\r\nVinck D., 2009. De l\u2019objet interm\u00e9diaire \u00e0 l\u2019objet fronti\u00e8re. Vers la prise en compte du travail d'\u00e9quipement. <em>Revue d'anthropologie des connaissances,<\/em> 3 (1), 51-72\r\n\r\nWouez D., 2022. L'APL wallon, un outil de contr\u00f4le et d'encadrement. <em>In\u00a0:<\/em> Vandenberghe C. &amp; Delsalle M., eds.\u00a0 <em>Retours d'exp\u00e9rience autour du REH \/ RDD \/ APL.<\/em> Gembloux, Belgique\u00a0: Presses agronomiques de Gembloux.","rendered":"<h1>Introduction<\/h1>\n<p>Cons\u00e9quence de l\u2019intensification de l&rsquo;agriculture apr\u00e8s la deuxi\u00e8me guerre mondiale et notamment, de l\u2019augmentation de l\u2019usage des engrais azot\u00e9s de synth\u00e8se, les teneurs en nitrate des aquif\u00e8res ont augment\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 atteindre des niveaux qui engendrent des impacts importants sur l&rsquo;environnement et la sant\u00e9.<\/p>\n<p>En 1991, l\u2019Europe a mis en place la Directive Nitrates (91\/676\/CEE) dans l&rsquo;objectif de r\u00e9duire la pollution des eaux par le nitrate et l&rsquo;eutrophisation issues des activit\u00e9s agricoles, et de pr\u00e9venir l&rsquo;extension de ces pollutions.<\/p>\n<p>Certaines am\u00e9liorations peuvent s\u2019observer, par exemple en France, o\u00f9 depuis 2010 la concentration en nitrate dans les eaux a diminu\u00e9 sur pr\u00e8s de la moiti\u00e9 de l\u2019hexagone. Cependant, la situation s\u2019est d\u00e9t\u00e9rior\u00e9e sur un quart du territoire fran\u00e7ais (Minist\u00e8re de la Transition \u00c9cologique, 2019). Ces pollutions restent donc encore probl\u00e9matiques aujourd\u2019hui.<\/p>\n<p>En Europe, zone climatique de lixiviation hivernale du nitrate, un d\u00e9terminant important de cette lixiviation est la quantit\u00e9 d\u2019azote nitrique pr\u00e9sente dans le sol au moment o\u00f9 le drainage d\u00e9marre\u00a0: le reliquat d\u00e9but drainage (RDD) (aussi appel\u00e9 azote potentiellement lessivable (APL) en Wallonie ou reliquat entr\u00e9e hiver (REH)). M\u00eame si le RDD ne permet pas de traduire une r\u00e9ponse des pratiques agricoles directement sur la qualit\u00e9 de l\u2019eau des aquif\u00e8res, il pr\u00e9sente le grand int\u00e9r\u00eat de fournir un r\u00e9sultat interm\u00e9diaire, correspondant \u00e0 l\u2019impact des pratiques d\u2019une ann\u00e9e et des arri\u00e8res-effets des ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes sur la quantit\u00e9 de nitrate qui est susceptible d\u2019\u00eatre lixivi\u00e9 durant l\u2019hiver qui suit la mesure du RDD. Il fournit donc une information annuelle corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 un r\u00e9sultat sur la qualit\u00e9 de l\u2019eau qu&rsquo;on ne peut pas obtenir \u00e0 cette \u00e9ch\u00e9ance.<\/p>\n<p>En Wallonie, les pouvoirs publics ont mis en place dans le cadre du deuxi\u00e8me Programme de Gestion Durable de l\u2019azote (PGDA) en 2007, avec Gembloux Agro-Bio Tech (Universit\u00e9 de Li\u00e8ge) et Earth and Life Institute (Universit\u00e9 catholique de Louvain), un dispositif r\u00e9glementaire fond\u00e9 notamment sur l&rsquo;utilisation de l\u2019APL, qui s\u2019est accompagn\u00e9 de la mise en place d\u2019une offre de services d\u2019encadrement et de sensibilisation des agriculteurs avec la Structure PROTECT&rsquo;eau (Vandenberghe, 2010\u00a0; Wouez, 2022).<\/p>\n<p>En France, plusieurs dispositifs ont \u00e9t\u00e9 mis en place d\u00e8s les ann\u00e9es 1990 \u00e0 des fins de recherche\u00a0: pour comprendre les processus de lixiviation et leurs d\u00e9terminants, tester l&rsquo;effet de pratiques agricoles ou \u00e9valuer des mod\u00e8les. La mesure du RDD a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 mise en place dans diff\u00e9rents dispositifs, qu\u2019ils soient \u00e0 vis\u00e9es d\u2019observation, r\u00e9glementaires, incitatifs ou p\u00e9dagogiques. Ce fut le cas notamment dans l\u2019Yonne, au sein du captage de Brienon-sur-Arman\u00e7on en 2011, o\u00f9 les RDD ont servi de pivot \u00e0 la gestion dynamique du plan d\u2019action visant \u00e0 diminuer la teneur en nitrate au captage au-dessous de 37 mg NO<sub>3<\/sub>\u00af.L<sup>-1<\/sup> (Paravano et al., 2016). Dans le cadre d\u2019une \u00e9tude sur l\u2019\u00e9valuation des d\u00e9marches de protection de l\u2019eau fond\u00e9es sur des objectifs de r\u00e9sultats en mati\u00e8re de fuites d\u2019azote, Morel (2020) a recens\u00e9 et \u00e9valu\u00e9 les dispositifs mobilisant des RDD avec 13 crit\u00e8res, pour en tirer des pr\u00e9conisations pour le futur Programme d\u2019Actions National nitrate (PAN). Ses r\u00e9sultats ainsi que les retours d\u2019exp\u00e9rience capt\u00e9s dans des groupes de travail divers (ex. groupe de travail REH\/APL du RMT Bouclage, groupe de travail du Plan de lutte contre les algues vertes) ou lors d&rsquo;\u00e9changes informels, font \u00e9tat de dispositifs conduits diff\u00e9remment, avec des objectifs et des r\u00e9sultats divers, dont l\u2019acceptation par les agriculteurs est variable et qui font parfois l\u2019objet de d\u00e9fiance de la part de diff\u00e9rents acteurs. Ces r\u00e9flexions nous ont conduit \u00e0 nous interroger sur les usages du RDD, en saisissant l\u2019opportunit\u00e9 du s\u00e9minaire REH\/APL pendant lequel la majorit\u00e9 des dispositifs fran\u00e7ais et wallons sont pr\u00e9sent\u00e9s, pour r\u00e9aliser une analyse des usages de ce reliquat.<\/p>\n<p>Les RDD sont notamment mis en \u0153uvre dans une diversit\u00e9 de cadres d\u2019actions visant la reconqu\u00eate de la qualit\u00e9 de l\u2019eau\u00a0; cette mise en \u0153uvre recouvre diff\u00e9rents objectifs et produit des r\u00e9sultats variables en termes de qualit\u00e9 de l\u2019eau et de dynamique agricole locale. Plusieurs hypoth\u00e8ses sous-tendent le travail rapport\u00e9 dans le pr\u00e9sent article\u00a0:<\/p>\n<ol>\n<li>les usages des RDD sont multiples et vont au-del\u00e0 de l\u2019objectif d\u2019am\u00e9lioration de la qualit\u00e9 de l\u2019eau pour lesquels ils sont initialement con\u00e7us,<\/li>\n<li>il existe des propri\u00e9t\u00e9s sp\u00e9cifiques aux dispositifs mobilisant les RDD qui conduisent \u00e0 des r\u00e9sultats en termes de qualit\u00e9 de l\u2019eau et d&rsquo;\u00e9volution de l\u2019agriculture,<\/li>\n<li>les r\u00e9sultats d\u00e9pendent de l\u2019implication de diff\u00e9rents acteurs.<\/li>\n<\/ol>\n<p>Du point de vue m\u00e9thodologique, nous avons suppos\u00e9 que certains facteurs, cl\u00e9s de r\u00e9ussite et freins au d\u00e9ploiement du RDD, peuvent \u00e9merger des retours d\u2019exp\u00e9rience des dispositifs RDD existants.<\/p>\n<p>Ce travail a pour objectif\u00a0\u00a0:<\/p>\n<ul>\n<li>un partage d\u2019exp\u00e9rience et la description des diff\u00e9rents usages du RDD qui pourraient fournir aux futurs usagers du RDD une analyse transversale de ces usages et des grands traits qui s\u2019en d\u00e9gagent\u00a0;<\/li>\n<li>d\u00e9crire et analyser les caract\u00e9ristiques et propri\u00e9t\u00e9s des dispositifs en fonction des usages qui sont faits des RDD et<\/li>\n<li>pour chacun des usages identifi\u00e9s, faire \u00e9merger les cl\u00e9s de r\u00e9ussite et points de vigilance pour les acteurs des dispositifs RDD.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Dans cet article, nous parlerons de \u201cdispositif RDD\u201d pour d\u00e9signer l\u2019ensemble des mesures de RDD r\u00e9alis\u00e9es et organis\u00e9es sur un territoire pour un usage particulier.<\/p>\n<h1>Mat\u00e9riel et m\u00e9thodes<\/h1>\n<h2>Description des dispositifs enqu\u00eat\u00e9s<\/h2>\n<p>Les retours d\u2019exp\u00e9rience structurant le s\u00e9minaire REH\/APL sont repr\u00e9sent\u00e9s pour la plupart par des membres du groupe de travail REH\/APL au sein du RMT Bouclage<a class=\"footnote\" title=\"http:\/\/www.rmt-fertilisationetenvironnement.org\/moodle\/\" id=\"return-footnote-439-1\" href=\"#footnote-439-1\" aria-label=\"Footnote 1\"><sup class=\"footnote\">[1]<\/sup><\/a>\u00a0; pour les autres, ce sont des contacts fournis par certains membres parce que porteurs \u00e9galement d\u2019une exp\u00e9rience marquante autour du RDD. Parmi les 20 retours d&rsquo;exp\u00e9rience repr\u00e9sent\u00e9s lors du s\u00e9minaire, 12 dispositifs mobilisant le RDD ont \u00e9t\u00e9 analys\u00e9s dans le cadre de cette \u00e9tude\u00a0; en plus de deux autres dispositifs dont les repr\u00e9sentants n&rsquo;ont pas plus particip\u00e9 au s\u00e9minaire. Ces 14 dispositifs mobilisant le RDD correspondent aux retours d\u2019exp\u00e9rience qui rel\u00e8vent d\u2019un usage du RDD s\u2019inscrivant dans un dispositif territorial fond\u00e9 sur des actions visant \u00e0 la reconqu\u00eate de la qualit\u00e9 de l\u2019eau.<del><br \/>\n<\/del><\/p>\n<p>Ces 14 dispositifs prennent racine dans des programmes, projets ou plans d\u2019actions diff\u00e9rents\u00a0:<\/p>\n<ul>\n<li>huit sont issus de programmes d\u2019actions de bassins d\u2019alimentation de captage (BAC) Grenelle dont trois des dispositifs entrent dans le cadre de programmes de recherche (pour la plupart en compl\u00e9ment ou en r\u00e9ponse au programme d\u2019actions BAC)\u00a0;<\/li>\n<li>les deux usagers du RDD wallons enqu\u00eat\u00e9s s\u2019ins\u00e8rent dans un cadre r\u00e9glementaire pour contr\u00f4ler les efforts fournis par les agriculteurs dans la protection de la qualit\u00e9 de l\u2019eau (int\u00e9gr\u00e9 dans le PGDA)\u00a0;<\/li>\n<li>deux dispositifs prennent leur origine dans des syst\u00e8mes d\u2019aide financi\u00e8re incitative, des Paiements pour Services Environnementaux (PSE) et<\/li>\n<li>deux proviennent de dispositifs territoriaux sp\u00e9cifiques, le plan de lutte contre les algues vertes (PLAV) en Bretagne et l\u2019Objectif Reconqu\u00eate de la Qualit\u00e9 de l\u2019eau (ORQUE) dans le bassin hydrographique Artois-Picardie.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Ces cadres sont pour la plupart r\u00e9glementaires, mais l\u2019implication dans les dispositifs RDD est pour les agriculteurs de diff\u00e9rentes natures\u00a0:<\/p>\n<ul>\n<li>obligatoire pouvant donner lieu \u00e0 sanction,<\/li>\n<li>obligatoire sans sanction,<\/li>\n<li>facultatif avec \u00e9chantillon cibl\u00e9 d\u2019agriculteurs par les animateurs en fonction des syst\u00e8mes de culture,<\/li>\n<li>facultatif avec engagement volontaire (plus ou moins actif) des agriculteurs ou<\/li>\n<li>facultatif avec incitation financi\u00e8re.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Les dispositifs enqu\u00eat\u00e9s sont principalement localis\u00e9s dans la moiti\u00e9 nord de la France (figure 1).<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<figure id=\"attachment_1418\" aria-describedby=\"caption-attachment-1418\" style=\"width: 1638px\" class=\"wp-caption aligncenter\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"wp-image-1418 size-full\" src=\"https:\/\/e-publish.uliege.be\/peyresq22\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/10\/made_fig1hq-scaled-e1666881432804.jpg\" alt=\"\" width=\"1638\" height=\"1292\" srcset=\"https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/10\/made_fig1hq-scaled-e1666881432804.jpg 1638w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/10\/made_fig1hq-scaled-e1666881432804-300x237.jpg 300w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/10\/made_fig1hq-scaled-e1666881432804-1024x808.jpg 1024w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/10\/made_fig1hq-scaled-e1666881432804-768x606.jpg 768w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/10\/made_fig1hq-scaled-e1666881432804-1536x1212.jpg 1536w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/10\/made_fig1hq-scaled-e1666881432804-65x51.jpg 65w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/10\/made_fig1hq-scaled-e1666881432804-225x177.jpg 225w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/10\/made_fig1hq-scaled-e1666881432804-350x276.jpg 350w\" sizes=\"(max-width: 1638px) 100vw, 1638px\" \/><figcaption id=\"caption-attachment-1418\" class=\"wp-caption-text\">Figure 1. Localisation des dispositifs RDD interrog\u00e9s. (AAC\u00a0: Aire d\u2019Alimentation de Captage, CRAB\u00a0: Chambre r\u00e9gionale d\u2019agriculture de Bretagne, CA\u00a0: Chambre d\u2019agriculture).<\/figcaption><\/figure>\n<p>Neuf des quatorze personnes interrog\u00e9es pilotent (ou co-pilote pour l\u2019une d\u2019entre elles) le dispositif RDD analys\u00e9. Les cinq autres personnes interrog\u00e9es sont issues d\u2019organismes de recherche ou travaillent dans des structures d\u2019accompagnement ou des bureaux d\u2019\u00e9tudes, accompagnants ou prestataires des pilotes des dispositifs. Ces personnes sont ou \u00e9taient en charge des mesures et\/ou traitements des RDD dans les dispositifs.<\/p>\n<p>Ces dispositifs RDD se distinguent par leur taille (entre quelques hectares jusqu\u2019\u00e0 plus de 10 000 ha), par le nombre de parcelles pr\u00e9lev\u00e9es (de 4 \u00e0 plus de 1000), ou encore, par le nombre d\u2019agriculteurs suivis (de 3 \u00e0 plus de 500) (tableau 1).<\/p>\n<p><em>Tableau 1\u00a0: Description factuelle des dispositifs RDD enqu\u00eat\u00e9s. <\/em>AAC\u00a0: Aire d\u2019Alimentation de Captage, Bett\u00a0: betterave sucri\u00e8re, BPA\u00a0: Bonnes Pratiques Agricoles, CA\u00a0: Chambre d\u2019Agriculture, CRA\u00a0: Chambre R\u00e9gionale d\u2019Agriculture, CIPAN\u00a0: Culture Interm\u00e9diaire Pi\u00e8ge \u00e0 Nitrate, DRAAF\u00a0: Direction R\u00e9gionale de l\u2019Alimentation, de l\u2019Agriculture et de la for\u00eat, ha\u00a0: hectare, ITK\u00a0: Itin\u00e9raire technique et cultural, Nabs\u00a0: azote absorb\u00e9, PdT\u00a0: Pomme de terre, RPG\u00a0: Registre Parcellaire Graphique, RPR\u00a0: Reliquat Post R\u00e9colte, RSH\u00a0: Reliquat Sortie Hiver, SCOP\u00a0: Surface en C\u00e9r\u00e9ales, Ol\u00e9a-Prot\u00e9agineux.<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/tab1b-suite-Delesalle-1.png\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter wp-image-1956 size-full\" src=\"https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/Delesalle-tab1a-3.png\" alt=\"\" width=\"972\" height=\"790\" srcset=\"https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/Delesalle-tab1a-3.png 972w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/Delesalle-tab1a-3-300x244.png 300w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/Delesalle-tab1a-3-768x624.png 768w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/Delesalle-tab1a-3-65x53.png 65w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/Delesalle-tab1a-3-225x183.png 225w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/Delesalle-tab1a-3-350x284.png 350w\" sizes=\"(max-width: 972px) 100vw, 972px\" \/><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter wp-image-1957 size-full\" src=\"https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/Delesalle-tab1a-suite.png\" alt=\"\" width=\"976\" height=\"1104\" srcset=\"https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/Delesalle-tab1a-suite.png 976w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/Delesalle-tab1a-suite-265x300.png 265w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/Delesalle-tab1a-suite-905x1024.png 905w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/Delesalle-tab1a-suite-768x869.png 768w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/Delesalle-tab1a-suite-65x74.png 65w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/Delesalle-tab1a-suite-225x255.png 225w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/Delesalle-tab1a-suite-350x396.png 350w\" sizes=\"(max-width: 976px) 100vw, 976px\" \/><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter wp-image-1959 size-full\" src=\"https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/tab1b-Delesalle.png\" alt=\"\" width=\"980\" height=\"1392\" srcset=\"https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/tab1b-Delesalle.png 980w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/tab1b-Delesalle-211x300.png 211w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/tab1b-Delesalle-721x1024.png 721w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/tab1b-Delesalle-768x1091.png 768w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/tab1b-Delesalle-65x92.png 65w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/tab1b-Delesalle-225x320.png 225w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/tab1b-Delesalle-350x497.png 350w\" sizes=\"(max-width: 980px) 100vw, 980px\" \/><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter wp-image-1961 size-full\" src=\"https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/tab1b-suite-Delesalle-1.png\" alt=\"\" width=\"978\" height=\"640\" srcset=\"https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/tab1b-suite-Delesalle-1.png 978w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/tab1b-suite-Delesalle-1-300x196.png 300w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/tab1b-suite-Delesalle-1-768x503.png 768w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/tab1b-suite-Delesalle-1-65x43.png 65w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/tab1b-suite-Delesalle-1-225x147.png 225w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/tab1b-suite-Delesalle-1-350x229.png 350w\" sizes=\"(max-width: 978px) 100vw, 978px\" \/><\/a><\/p>\n<p>Certains dispositifs ont d\u00e9termin\u00e9 des objectifs de RDD \u00e0 ne pas d\u00e9passer (11\/14), \u00e0 partir de m\u00e9thodes de d\u00e9termination diff\u00e9rentes, d\u2019autres non (3\/14). La majorit\u00e9 restitue individuellement les r\u00e9sultats de RDD (bruts ou accompagn\u00e9s d\u2019une interpr\u00e9tation) aux agriculteurs (11\/14), soit uniquement par \u00e9crit (6\/14), soit coupl\u00e9 \u00e0 un entretien individuel (5\/14). La majorit\u00e9 des dispositifs organise \u00e9galement des restitutions collectives des r\u00e9sultats de RDD (10\/14) principalement sous forme de r\u00e9union annuelle (7\/14), o\u00f9 au travers d\u2019un accompagnement collectif plus participatif\u00a0: ateliers, tours de plaines, etc. (3\/14).<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h2>Entretiens et analyse des r\u00e9sultats<\/h2>\n<p>La m\u00e9thodologie suivie pour analyser ces dispositifs est illustr\u00e9e en figure 2.<\/p>\n<p>Une grille d\u2019entretien a tout d\u2019abord permis de mettre en \u00e9vidence l\u2019ensemble des crit\u00e8res caract\u00e9risant un usage du RDD. Les questions pos\u00e9es rejoignent en partie les informations \u00e0 recueillir dans un diagnostic des usages (Lefeuvre et al., 2020). Les familles de crit\u00e8res structurant cette grille sont synth\u00e9tis\u00e9es dans le tableau 2.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<figure id=\"attachment_1419\" aria-describedby=\"caption-attachment-1419\" style=\"width: 1625px\" class=\"wp-caption aligncenter\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"wp-image-1419 size-full\" src=\"https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/10\/made_fig2hq-scaled-e1666881478656.jpg\" alt=\"\" width=\"1625\" height=\"1728\" srcset=\"https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/10\/made_fig2hq-scaled-e1666881478656.jpg 1625w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/10\/made_fig2hq-scaled-e1666881478656-282x300.jpg 282w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/10\/made_fig2hq-scaled-e1666881478656-963x1024.jpg 963w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/10\/made_fig2hq-scaled-e1666881478656-768x817.jpg 768w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/10\/made_fig2hq-scaled-e1666881478656-1444x1536.jpg 1444w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/10\/made_fig2hq-scaled-e1666881478656-65x69.jpg 65w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/10\/made_fig2hq-scaled-e1666881478656-225x239.jpg 225w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/10\/made_fig2hq-scaled-e1666881478656-350x372.jpg 350w\" sizes=\"(max-width: 1625px) 100vw, 1625px\" \/><figcaption id=\"caption-attachment-1419\" class=\"wp-caption-text\">Figure 2. Sch\u00e9ma illustrant la m\u00e9thodologie suivie pour analyser les donn\u00e9es collect\u00e9es lors des entretiens.<\/figcaption><\/figure>\n<h6>Tableau 2. Familles de crit\u00e8res structurant la grille d\u2019entretien.<\/h6>\n<table style=\"border-collapse: collapse;width: 50\u00a0%\">\n<tbody>\n<tr>\n<td style=\"width: 100\u00a0%\"><strong>Principaux items de la grille<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td style=\"width: 100\u00a0%\">Pr\u00e9sentation de la personne interrog\u00e9e<br \/>\nCadre g\u00e9n\u00e9ral du dispositif dans lequel s\u2019inscrit le REH<br \/>\nDescription du dispositif<br \/>\nActeurs impliqu\u00e9s dans les diff\u00e9rentes \u00e9tapes du processus<br \/>\nUtilisation des r\u00e9sultats<br \/>\nEffets du dispositif<br \/>\n\u00c9volution, trajectoire du dispositif<br \/>\nDifficult\u00e9s \/ contraintes<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>Les entretiens ont ensuite \u00e9t\u00e9 men\u00e9s aupr\u00e8s des 14 personnes recens\u00e9es comme ayant eu un usage du RDD s\u2019inscrivant dans un dispositif territorial tel que d\u00e9crit plus haut. Les entretiens ont principalement \u00e9t\u00e9 men\u00e9s en visioconf\u00e9rence, pour des raisons sanitaires (COVID-19) et pratiques (gain de temps). Ils duraient en moyenne 1h30.<\/p>\n<p>Les donn\u00e9es collect\u00e9es ont ensuite \u00e9t\u00e9 trait\u00e9es en cinq \u00e9tapes.<\/p>\n<p>La premi\u00e8re visait \u00e0 retenir les principaux crit\u00e8res, issus de la grille d\u2019entretien initiale, permettant de d\u00e9crire le dispositif analys\u00e9 (ex\u00a0: personne interrog\u00e9e, structure, localisation, type d\u2019agriculture, type de sol, nombre de pr\u00e9l\u00e8vements annuels, etc.).<\/p>\n<p>La deuxi\u00e8me \u00e9tape consistait \u00e0 d\u00e9crire l\u2019usage du RDD au travers de trois d\u00e9terminants majeurs\u00a0:<\/p>\n<ol>\n<li>le cadre dans lequel s\u2019ins\u00e8re la mise en place de mesures RDD (ex\u00a0: programme d\u2019action d\u2019une AAC Grenelle),<\/li>\n<li>les acteurs qui ont un r\u00f4le dans le d\u00e9ploiement du dispositif autour du RDD,<\/li>\n<li>les objectifs de la campagne de RDD (ex\u00a0: sensibiliser les agriculteurs aux risques de pertes azot\u00e9es).<\/li>\n<\/ol>\n<p>La troisi\u00e8me \u00e9tape consistait \u00e0 positionner les acteurs impliqu\u00e9s dans le dispositif sur deux axes\u00a0: en abscisse, l\u2019influence vis-\u00e0-vis du dispositif (ex\u00a0: pilote du dispositif\u00a0; conseiller de la majorit\u00e9 des agriculteurs du territoire\u00a0; financeur) et en ordonn\u00e9e, leur int\u00e9r\u00eat (ex\u00a0: montrer la mobilisation des agriculteurs en faveur de la qualit\u00e9 de l\u2019eau\u00a0; publications scientifiques\u00a0; opportunit\u00e9s commerciales).<\/p>\n<p>La quatri\u00e8me \u00e9tape visait \u00e0 r\u00e9aliser une matrice \u00ab\u00a0AFOM\u00a0\u00bb\u00a0(Atouts-Faiblesses-Opportunit\u00e9s-Menaces) pour chaque dispositif.<\/p>\n<p>Enfin, la cinqui\u00e8me \u00e9tape consistait \u00e0 retracer la trajectoire d\u2019\u00e9volution du dispositif, depuis sa mise en \u0153uvre jusqu\u2019\u00e0 aujourd\u2019hui (ou si le dispositif s\u2019est arr\u00eat\u00e9 depuis, jusqu\u2019\u00e0 sa fin).<\/p>\n<p>Les trois premi\u00e8res \u00e9tapes ont permis de d\u00e9finir les usages du RDD ainsi que leurs principales caract\u00e9ristiques. Les deux derni\u00e8res ont fait \u00e9merger des facteurs favorables et d\u00e9favorables \u00e0 la mise en place de ces dispositifs RDD.<\/p>\n<p>Enfin, deux ateliers ont \u00e9t\u00e9 organis\u00e9s lors du s\u00e9minaire REH\/APL avec l\u2019ensemble des participants pour discuter, compl\u00e9ter et valider l\u2019analyse men\u00e9e jusqu\u2019alors sur les usages du RDD identifi\u00e9s. Au cours d\u2019un premier atelier collectif, les usages d\u00e9finis avec leurs caract\u00e9ristiques ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9s \u00e0 l\u2019ensemble des participants, qui ont pu reformuler les usages, am\u00e9liorer les d\u00e9finitions et compl\u00e9ter les caract\u00e9ristiques. Puis, au cours d\u2019un deuxi\u00e8me atelier, les participants ont travaill\u00e9 en sous-groupe et par usage du RDD (chacun a pu choisir l\u2019usage qui correspondait le mieux \u00e0 son retour d\u2019exp\u00e9rience) pour identifier les cl\u00e9s de r\u00e9ussite et les freins associ\u00e9s \u00e0 l\u2019usage en question.<\/p>\n<h1>R\u00e9sultats et discussion<\/h1>\n<h2>Les diff\u00e9rents usages du RDD<\/h2>\n<p>Le recoupement des cadres d\u2019usage, des acteurs et des objectifs pour chacun des dispositifs conduit \u00e0 d\u00e9finir plusieurs types d\u2019usages (tableau 3), sachant que certains dispositifs peuvent en avoir plusieurs.<\/p>\n<h6>Tableau 3. D\u00e9finition des diff\u00e9rents usages du RDD selon trois d\u00e9terminants majeurs (ZAR\u00a0: Zone d\u2019Action Renforc\u00e9e, ZSCE\u00a0: Zone Soumise \u00e0 Contraintes Environnementales).<\/h6>\n<p><a href=\"https:\/\/e-publish.uliege.be\/peyresq22\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/tab3-suite-Delesalle.png\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter wp-image-1342 size-full\" src=\"https:\/\/e-publish.uliege.be\/peyresq22\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/Capture-de\u0301cran-2022-10-27-a\u0300-13.39.52.png\" alt=\"\" width=\"1016\" height=\"1232\" srcset=\"https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/Capture-de\u0301cran-2022-10-27-a\u0300-13.39.52.png 1016w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/Capture-de\u0301cran-2022-10-27-a\u0300-13.39.52-247x300.png 247w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/Capture-de\u0301cran-2022-10-27-a\u0300-13.39.52-844x1024.png 844w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/Capture-de\u0301cran-2022-10-27-a\u0300-13.39.52-768x931.png 768w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/Capture-de\u0301cran-2022-10-27-a\u0300-13.39.52-65x79.png 65w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/Capture-de\u0301cran-2022-10-27-a\u0300-13.39.52-225x273.png 225w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/Capture-de\u0301cran-2022-10-27-a\u0300-13.39.52-350x424.png 350w\" sizes=\"(max-width: 1016px) 100vw, 1016px\" \/><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter wp-image-1343 size-full\" src=\"https:\/\/e-publish.uliege.be\/peyresq22\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/tab3-suite-Delesalle.png\" alt=\"\" width=\"1012\" height=\"678\" srcset=\"https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/tab3-suite-Delesalle.png 1012w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/tab3-suite-Delesalle-300x201.png 300w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/tab3-suite-Delesalle-768x515.png 768w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/tab3-suite-Delesalle-65x44.png 65w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/tab3-suite-Delesalle-225x151.png 225w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/07\/tab3-suite-Delesalle-350x234.png 350w\" sizes=\"(max-width: 1012px) 100vw, 1012px\" \/><\/a><\/p>\n<h3>Caract\u00e9ristiques, freins et leviers des principaux usages<\/h3>\n<p>Les entretiens ainsi que les ateliers nous ont permis d\u2019associer aux diff\u00e9rents usages des caract\u00e9ristiques sp\u00e9cifiques, ainsi que des facteurs favorisant ou d\u00e9favorisant chacun des usages.<\/p>\n<p>1.\u00a0 Animation des territoires pour faire \u00e9voluer l\u2019agriculture<\/p>\n<p>C\u2019est l&rsquo;usage du RDD le plus partag\u00e9, o\u00f9 le d\u00e9veloppement d\u2019une dynamique agricole \u00e0 l\u2019\u00e9chelle du territoire est recherch\u00e9, mais pour lequel le lien individuel entre animateur et agriculteurs n\u2019est pas prioritaire. L\u2019implication des agriculteurs y est volontaire mais ceux-ci ne sont pas forc\u00e9ment tr\u00e8s actifs dans le dispositif. Cet usage implique de r\u00e9aliser les mesures de RDD \u00e0 la m\u00eame p\u00e9riode chez les agriculteurs du territoire, mais le fait de s\u2019approcher le plus possible de la date de d\u00e9but du drainage n\u2019est pas crucial.<\/p>\n<p>M\u00eame si le dispositif vise \u00e0 am\u00e9liorer la qualit\u00e9 de l\u2019eau, c\u2019est souvent l&rsquo;\u00e9volution des pratiques agricoles qui est \u00e9valu\u00e9e plus que le r\u00e9sultat. La mesure du RDD est d&rsquo;ailleurs souvent incluse dans des actions larges, o\u00f9 d\u2019autres variables comme le RSH ou l\u2019azote pr\u00e9sent dans les couverts sont \u00e9galement mesur\u00e9es. La communication vers les agriculteurs est souvent ax\u00e9e sur des pratiques agricoles (ex. CIPAN) et non sur les RDD. Il n\u2019y a pas \u00e0 proprement parler d&rsquo;objectif de r\u00e9sultat \u00e0 atteindre, le RDD est utilis\u00e9 comme information pour faire \u00e9voluer les pratiques ou inciter les agriculteurs \u00e0 le faire\u00a0: on part de l\u2019\u00e9tat initial chez l\u2019agriculteur et on le fait \u00e9voluer. La mesure des RDD, et plus largement les reliquats, est aussi consid\u00e9r\u00e9e comme vecteur de lien avec les agriculteurs.<\/p>\n<p>Certains facteurs associ\u00e9s aux r\u00e9sultats et \u00e0 leur valorisation favorisent la r\u00e9ussite des dispositifs qui ont ce type d\u2019usage\u00a0:<\/p>\n<ul>\n<li>un nombre important d\u2019exploitations qui augmente la fiabilit\u00e9 des r\u00e9sultats de RDD consid\u00e9r\u00e9s dans leur ensemble,<\/li>\n<li>la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une analyse synth\u00e9tique des r\u00e9sultats,<\/li>\n<li>la diffusion collective des r\u00e9sultats mais aussi la restitution des r\u00e9sultats via un entretien individuel (facteur cl\u00e9 pour une meilleure compr\u00e9hension des r\u00e9sultats par les agriculteurs).<\/li>\n<\/ul>\n<p>Cependant, cet usage est souvent corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 un nombre de parcelles suivies important qui complexifie, d\u2019une part, ces restitutions individuelles, et d\u2019autre part, l\u2019interpr\u00e9tation des r\u00e9sultats, du fait notamment de la difficult\u00e9 du recueil d\u2019informations individuelles fiables et pr\u00e9cises sur les exploitations.<\/p>\n<p>D\u2019autres facteurs, plus li\u00e9s aux acteurs, favorisent \u00e9galement ce type d\u2019usage\u00a0: l\u2019identification d&rsquo;agriculteurs \u201c<em>leaders<\/em>\u201d qui peuvent diffuser les id\u00e9es, les \u00e9changes entre les pr\u00e9leveurs et les agriculteurs et la confiance vis-\u00e0-vis des prescripteurs (conseillers agricoles notamment).<\/p>\n<p>\u00c0 l\u2019inverse, la variabilit\u00e9 des r\u00e9sultats peut d\u00e9cr\u00e9dibiliser les RDD. Le diagnostic, en lien avec le r\u00e9sultat de RDD chez les agriculteurs, peut manquer de pertinence si l\u2019on ne consid\u00e8re que les pratiques annuelles et non le syst\u00e8me de culture. De trop nombreux interlocuteurs peuvent brouiller le message vis \u00e0 vis des agriculteurs. Aussi, un <em>turn-over<\/em> important des animateurs peut d\u00e9stabiliser le dispositif.<\/p>\n<p>Enfin, un dernier risque existe avec cet usage en particulier\u00a0: le fait qu\u2019il soit assez r\u00e9pandu dans les dispositifs RDD signifie aussi qu\u2019il est souvent associ\u00e9 \u00e0 d\u2019autres usages. Il est alors parfois difficile, notamment pour l\u2019animateur, de se retrouver dans les diff\u00e9rentes finalit\u00e9s de ces usages multiples du RDD\u00a0; ces finalit\u00e9s en mati\u00e8re d\u2019animation, de communication, de traitement de donn\u00e9es, (etc.) \u00e9tant souvent bien distinctes. Les messages communiqu\u00e9s peuvent alors \u00eatre moins clairs et l\u2019ensemble des acteurs impliqu\u00e9s dans le dispositif peuvent ne pas se rep\u00e9rer dans la multitude d\u2019objectifs vis\u00e9s.<\/p>\n<p>2. Sensibilisation des agriculteurs \u00e0 la qualit\u00e9 de l\u2019eau et ses d\u00e9terminants<\/p>\n<p>Cet usage implique des \u00e9changes entre animateurs et agriculteurs mais \u00e0 une vocation plus p\u00e9dagogique que d\u2019obtention de r\u00e9sultats. Dans les cas o\u00f9 ce sont les collectivit\u00e9s qui animent, et non une structure agricole, le RDD peut m\u00eame jouer le r\u00f4le de lien social entre animateur territorial et agriculteurs. Dans ce cas, le laboratoire d\u2019analyse (qui interagit directement avec les agriculteurs) joue un r\u00f4le crucial d\u2019interm\u00e9diaire.<\/p>\n<p>Quand il est l\u2019unique usage pour le dispositif, les modalit\u00e9s d\u2019utilisation du RDD sont simplifi\u00e9es (envoi simple des r\u00e9sultats de RDD, synth\u00e8ses simplifi\u00e9es des RDD \u00e0 l\u2019\u00e9chelle du territoire). Comme pour l\u2019usage pr\u00e9c\u00e9dent, il est souvent inclus dans des actions larges, o\u00f9 d\u2019autres variables comme le RSH ou la pes\u00e9e des couverts, sont \u00e9galement mesur\u00e9es pour faire comprendre la dynamique de l\u2019azote ou rendre compte de \u201cl\u2019azote en jeu\u201d via le RDD et l\u2019azote des couverts.<\/p>\n<p>La communication vis-\u00e0-vis des agriculteurs et autres acteurs agricoles est ici cruciale pour que ceux-ci se sentent concern\u00e9s (m\u00eame si c\u2019est peu le cas dans cet usage). La vis\u00e9e p\u00e9dagogique requiert de bien expliquer les enjeux, de vulgariser, d\u2019avoir un langage compr\u00e9hensible et d\u2019avoir un message clair s\u2019appuyant sur des donn\u00e9es scientifiques et techniques (lien pratiques-pertes azot\u00e9es-qualit\u00e9 de l\u2019eau). M\u00eame si l\u2019animateur peut l\u00e9gitimement parfois se poser des questions sur le dispositif ou ses r\u00e9sultats, il doit \u201cne pas transmettre son doute\u201d dans la mesure o\u00f9 les agriculteurs associ\u00e9s \u00e0 cet usage ne sont pas initialement convaincus de l&rsquo;int\u00e9r\u00eat du RDD. Il est souhaitable de ne pas se focaliser que sur des messages environnementaux mais d\u2019\u00e9valuer les pertes sous un angle \u00e9conomique. Cependant, il ne faut pas trop de \u201cdispersion dans le message\u201d pour ne pas perdre de vue l\u2019objectif. Un des facteurs les plus d\u00e9favorables \u00e0 cet usage est d\u2019ailleurs les messages contradictoires (sur l\u2019int\u00e9r\u00eat des RDD ou l\u2019efficacit\u00e9 de certaines pratiques agricoles) pouvant \u00e9maner des prescripteurs et influenceurs des agriculteurs qui minent l&rsquo;adh\u00e9sion au dispositif RDD.<\/p>\n<p>Enfin, un dernier facteur favorisant la r\u00e9ussite est l&rsquo;engagement du dispositif dans un temps long (durabilit\u00e9 du dispositif, p\u00e9rennit\u00e9 des interlocuteurs).<\/p>\n<p>3. Accompagnement des agriculteurs pour obtenir de l\u2019eau de qualit\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de l\u2019AAC<\/p>\n<p>Cet usage du RDD est le plus corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 la reconqu\u00eate de la qualit\u00e9 de l\u2019eau\u00a0: il implique de se focaliser sur l\u2019objectif de r\u00e9sultats \u00e0 atteindre sans se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 un \u00e9tat initial (on ne vise pas une progression, mais un bon \u00e9tat). Il s&rsquo;inscrit dans la construction participative du projet local, \u00e0 l&rsquo;\u00e9chelle de l\u2019AAC. Le RDD est ici un indicateur de r\u00e9sultat, notamment mobilis\u00e9 dans le cadre d\u2019un plan de gestion dynamique de la qualit\u00e9 de l\u2019eau (Ferran\u00e9 et al., 2020). Un RDD objectif (X kg N<sub>min<\/sub>.ha<sup>-1<\/sup>) est co-construit et partag\u00e9 par les diff\u00e9rents acteurs du territoire. Il oriente les actions entreprises par les agriculteurs et l\u2019animateur. Les pratiques mises en \u0153uvre pour atteindre l\u2019objectif sont laiss\u00e9es au choix des agriculteurs, m\u00eame si elles peuvent \u00eatre envisag\u00e9es au niveau d\u2019une animation territoriale. L\u2019accompagnement est \u00e0 la fois individuel car des informations sp\u00e9cifiques sont donn\u00e9es \u00e0 chaque agriculteur, pour chaque parcelle, mais \u00e9galement collectif lors de r\u00e9unions de travail annuelles ou des tours de plaine (\u00ab\u00a0il faut que l\u2019agriculteur voit clairement son r\u00e9sultat par rapport au collectif\u00a0\u00bb).<\/p>\n<p>Cet usage est donc associ\u00e9 \u00e0 une interaction \u00e9troite entre animateur et agriculteurs (discussions individuelles et collectives), et entre l\u2019animateur et les gestionnaires de l\u2019eau qui d\u00e9livrent un mandat clair \u00e0 l\u2019animateur. Il est important que l\u2019animateur (en posture d&rsquo;accompagnement et non de prescription) g\u00e8re le dispositif sur le long terme et ait la confiance des agriculteurs. Une autre cl\u00e9 de r\u00e9ussite est l&rsquo;existence d&rsquo;une \u201ctension f\u00e9conde\u201d entre les parties prenantes, se traduisant par une volont\u00e9 affich\u00e9e du commanditaire d\u2019avoir une eau de qualit\u00e9 et la responsabilisation des acteurs agricoles pour l\u2019obtenir. Il n\u00e9cessite un soutien affich\u00e9 des commanditaires et \u00e9lus du territoire et repose sur une implication forte et volontaire des agriculteurs, favoris\u00e9e par l\u2019engagement d\u2019agriculteurs \u00ab <em>leaders<\/em> \u00bb. La collecte, le traitement de donn\u00e9es et l\u2019animation sont souvent r\u00e9alis\u00e9s par la m\u00eame personne, avec l\u2019appui d\u2019autres coll\u00e8gues. Cet usage requiert des \u00e9changes intelligibles entre acteurs diversifi\u00e9s et de la confiance entre ces acteurs du dispositif (pr\u00e9leveur, laboratoire, conseillers locaux, animateur, agriculteurs et gestionnaire de l\u2019eau). L\u00e0 aussi, le pr\u00e9leveur joue un r\u00f4le important du fait de son lien privil\u00e9gi\u00e9 avec les agriculteurs\u00a0; il est n\u00e9cessaire de pouvoir avoir confiance dans la qualit\u00e9 de son travail pour valider les r\u00e9sultats.<\/p>\n<p>Les autres facteurs cl\u00e9s de r\u00e9ussite sont l\u2019implication d\u2019acteurs locaux (pas \u00e0 des \u00e9chelles r\u00e9gionales par ex.) et de confiance, la mobilisation des conseillers (surtout les plus influents) et la participation assidue des parties prenantes au comit\u00e9 de pilotage de l\u2019AAC.<\/p>\n<p>4. Suivi de l\u2019\u00e9volution de la qualit\u00e9 de l\u2019eau \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de l\u2019AAC<\/p>\n<p>Cet usage mobilise le RDD comme indicateur de la teneur en nitrate, pour analyser son \u00e9volution dans le temps\u00a0; il est principalement celui d&rsquo;\u00e9tablissements gestionnaires de l\u2019eau. Il n\u00e9cessite une connaissance du fonctionnement hydrog\u00e9ologique du territoire (p\u00e9rim\u00e8tre, temps de transfert connu, pas de transferts verticaux de l\u2019eau, etc.). Le RDD est parfois utilis\u00e9 en valeur brute (sans correction de l\u2019effet annuel), ce qui peut poser des questions quant \u00e0 l&rsquo;interpr\u00e9tation de l\u2019\u00e9volution entre ann\u00e9es du fait de la variabilit\u00e9 climatique interannuelle.<\/p>\n<p>Pour cet usage, il est crucial de r\u00e9aliser un bon suivi temporel, en effectuant tous les ans la mesure juste avant le d\u00e9marrage du drainage hivernal. Une m\u00e9t\u00e9orologie tr\u00e8s variable avant ou apr\u00e8s la mesure peut rendre celle-ci difficile \u00e0 interpr\u00e9ter. Il est aussi n\u00e9cessaire d\u2019avoir une bonne repr\u00e9sentativit\u00e9 des parcelles \u00e9chantillonn\u00e9es en termes de sol et de syst\u00e8mes de culture. Le lien entre RDD et qualit\u00e9 de l\u2019eau sur l\u2019AAC requiert une bonne repr\u00e9sentativit\u00e9 de l\u2019\u00e9chantillonnage d\u2019eau que ce soit dans une source, un drain, une galerie, un collecteur d\u2019eau ou un puits. Diff\u00e9rentes comp\u00e9tences sont n\u00e9cessaires pour l\u2019interpr\u00e9tation des r\u00e9sultats\u00a0: agriculture, agronomie, hydrog\u00e9ologie, traitement des donn\u00e9es\u00a0; la compl\u00e9mentarit\u00e9 et multidisciplinarit\u00e9 au sein des \u00e9quipes est tr\u00e8s favorable (exemple de l&rsquo;\u00e9quipe de recherche wallonne qui accompagne PROTECT&rsquo;eau et l&rsquo;Administration au travers du r\u00e9f\u00e9rentiel APL).<\/p>\n<p>Quand il est l\u2019unique usage du dispositif, il s&rsquo;agit souvent de territoires o\u00f9 les animateurs ont du mal \u00e0 cr\u00e9er du lien avec les agriculteurs et \u00e0 mobiliser les RDD pour agir. L\u2019interpr\u00e9tation des r\u00e9sultats est d\u2019autant plus difficile que les informations sont difficiles d\u2019acc\u00e8s\u00a0: manque de connaissances sur les pratiques (pas l\u2019information sur le rendement par ex.), ou acc\u00e8s partiel aux parcelles des agriculteurs (selon leur accord).<\/p>\n<p>5. \u00c9valuation des pratiques des agriculteurs dans des actions r\u00e9glementaires<\/p>\n<p>Cet usage du RDD se distingue des pr\u00e9c\u00e9dents car il est mobilis\u00e9 dans des actions plus coercitives initi\u00e9es par des structures administratives\u00a0; il vise avant tout \u00e0 v\u00e9rifier la conformit\u00e9 des pratiques des agriculteurs aux meilleures pratiques pr\u00e9conis\u00e9es ou obligatoires dans les territoires concern\u00e9s. Il concerne souvent des dispositifs de grande superficie avec un nombre important d\u2019agriculteurs et de nombreux types d\u2019acteurs diff\u00e9rents.<\/p>\n<p>Cela implique notamment que le RDD mesur\u00e9 soit compar\u00e9 \u00e0 des r\u00e9sultats de r\u00e9f\u00e9rence annuels (pour s\u2019affranchir du climat), issus de fermes exp\u00e9rimentales ou de r\u00e9seaux de fermes o\u00f9 les agriculteurs appliquent les pratiques recommand\u00e9es ou obligatoires. La fiabilit\u00e9 des informations issues des fermes de r\u00e9f\u00e9rence doit \u00eatre incontestable.<\/p>\n<p>Un faible \u00e9cart de RDD par rapport \u00e0 la r\u00e9f\u00e9rence annuelle ne garantit cependant pas une bonne qualit\u00e9 de l\u2019eau. Les r\u00e9sultats de RDD obtenus par un agriculteur peuvent \u00eatre plus faibles que la valeur m\u00e9diane du r\u00e9f\u00e9rentiel (pour une classe de succession de cultures donn\u00e9e), mais cela ne signifie pas que ces r\u00e9sultats se traduisent par une faible concentration en nitrate sous-racinaire. En effet, cette m\u00eame classe de succession de cultures peut \u00eatre \u00e0 l\u2019origine de fortes pertes par lixiviation, par la dynamique d\u2019azote dans le sol et la plante qu\u2019elle induit.<\/p>\n<p>Cet usage permet l\u2019identification des pratiques non conformes mais pourrait permettre aussi celles des agriculteurs aux bons r\u00e9sultats (\u00ab\u00a0vrais positifs\u00a0\u00bb, aux r\u00e9sultats meilleurs que le r\u00e9seau de parcelles de r\u00e9f\u00e9rence), auxquels il peut \u00eatre int\u00e9ressant de s\u2019int\u00e9resser pour conna\u00eetre de nouvelles fa\u00e7ons de cultiver propices \u00e0 la qualit\u00e9 de l\u2019eau.<\/p>\n<p>Une cl\u00e9 de r\u00e9ussite de ce type d\u2019usage est le r\u00f4le bien d\u00e9fini de chaque acteur (conseil, r\u00e9f\u00e9rences, contr\u00f4le, laboratoire). Un risque possible est la d\u00e9fiance des agriculteurs vis-\u00e0-vis des mesures\u00a0: la confiance entre acteurs et leur comp\u00e9tence reconnue sont donc des facteurs cruciaux pour cet usage.<\/p>\n<p>6. R\u00e9mun\u00e9ration des agriculteurs \u00e0 partir d\u2019objectifs de qualit\u00e9 de l\u2019eau \u00e0 atteindre<\/p>\n<p>Cet usage individuel mobilise le RDD pour PSE mis en place par des collectivit\u00e9s, pour lever les freins \u00e9conomiques au changement de pratiques agricoles. Le r\u00e9sultat individuel de la mesure du RDD est compar\u00e9 \u00e0 une valeur fixe de r\u00e9f\u00e9rence (X kg N<sub>min<\/sub>.ha<sup>-1<\/sup>). Dans le cas pr\u00e9sent, l\u2019objectif est uniquement un objectif de r\u00e9sultat, il n\u2019y a aucun objectif de moyen. \u00c0 noter que cet usage individuel du RDD peut freiner une dynamique collective d\u00e9j\u00e0 en place sur l\u2019AAC (en passant d\u2019une logique collective et \u00ab b\u00e9n\u00e9vole \u00bb \u00e0 une logique individuelle et r\u00e9mun\u00e9r\u00e9e). Un \u201cbonus collectif\u201d, obtenu si l\u2019ensemble du groupe atteint un objectif donn\u00e9, peut \u00eatre mis en place sur certains territoires pour tenter de pr\u00e9server une dynamique collective.<\/p>\n<p>Un certain nombre de facteurs favorisent cet usage du RDD\u00a0: la motivation des \u00e9lus en charge de la qualit\u00e9 de l\u2019eau, la co-construction du cahier des charge avec les agriculteurs, la connaissance de l\u2019historique des mesures RDD, des agriculteurs d\u00e9j\u00e0 sensibilis\u00e9s \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat des RDD, une bonne strat\u00e9gie de communication sur le PSE (argument de \u00ab\u00a0vente \u00bb) et enfin le fait que le PSE s\u2019ins\u00e8re dans une animation territoriale plus globale (le PSE ne doit pas \u00eatre la seule action mise en \u0153uvre sur le territoire pour f\u00e9d\u00e9rer les acteurs).<\/p>\n<p>En revanche, certains \u00e9l\u00e9ments freinent cet usage\u00a0: un cahier des charges trop complexe, le manque de moyens humains, un temps administratif trop important par rapport au relationnel, et un manque de rigueur dans les mesures et la fixation des objectifs (dates de mesure, qualit\u00e9 des pr\u00e9l\u00e8vements, objectifs de r\u00e9sultats).<\/p>\n<p>7. Compr\u00e9hension des d\u00e9terminants de la qualit\u00e9 de l\u2019eau (usage environnementale) et d\u00e9veloppement des mod\u00e8les<\/p>\n<p>Cet usage du RDD mobilise des mesures nombreuses et des suivis temporels pour comprendre et pr\u00e9dire la qualit\u00e9 de l\u2019eau dans une AAC. Les mesures de RDD sont associ\u00e9es \u00e0 d\u2019autres connaissances\u00a0: fonctionnement hydrologique (temps de r\u00e9ponse du sol et de la nappe), p\u00e9doclimat, pratiques agricoles sur le long terme. Les agriculteurs sont assez peu actifs dans cet usage. Les RDD peuvent servir \u00e0 l\u2019\u00e9tape de compr\u00e9hension \u201cg\u00e9n\u00e9rique\u201d qui peut \u00eatre extrapol\u00e9e \u00e0 d\u2019autres AAC, de m\u00eame qu\u2019au d\u00e9veloppement de mod\u00e8les de pr\u00e9diction de la qualit\u00e9 de l\u2019eau (\u00e9tape propre \u00e0 la recherche). Il est indispensable de mobiliser des chroniques de mesures sur le long terme. Il est ici souhaitable de pouvoir mutualiser des bases de donn\u00e9es pour la mod\u00e9lisation (calibration, validation). Pour une utilisation dans les AAC, ces mod\u00e8les doivent \u00eatre g\u00e9n\u00e9riques et valid\u00e9s, afin d\u2019asseoir leur cr\u00e9dibilit\u00e9 aupr\u00e8s des utilisateurs des mod\u00e8les ou de leurs r\u00e9sultats. Ils doivent avoir des variables d\u2019entr\u00e9e accessibles et des formalismes simples, transparents et appropriables par les utilisateurs, et prendre en compte des conditions locales (si possible repr\u00e9sentatives et contrast\u00e9es). Les RDD peuvent ainsi \u00eatre utilis\u00e9s pour renseigner un mod\u00e8le ou l\u2019\u00e9valuer dans une AAC donn\u00e9e et si besoin pour r\u00e9aliser une \u00e9tape de calibration du mod\u00e8le afin de l\u2019utiliser localement. C\u2019est l\u2019usage privil\u00e9gi\u00e9 des structures de recherche mais aussi des instituts techniques et bureaux d\u2019\u00e9tude. Les utilisateurs doivent avoir une bonne caract\u00e9risation initiale des syst\u00e8mes ainsi que des r\u00e9p\u00e9titions de mesures dans le temps et l\u2019espace. Si le mod\u00e8le est utilis\u00e9 pour la pr\u00e9diction, il est utile de co-construire les sc\u00e9narios (Ballot et\u00a0al., 2022).<\/p>\n<p>8. Compr\u00e9hension des liens entre RDD et pratiques agricoles (usage agronomique)<\/p>\n<p>Cet usage rejoint pour partie le pr\u00e9c\u00e9dent, dans la mesure o\u00f9 il a \u00e9galement comme finalit\u00e9 la compr\u00e9hension de processus, ceux-ci \u00e9tant ici relatifs \u00e0 des connaissances agronomiques. C\u2019est pourquoi les connaissances associ\u00e9es aux mesures de RDD sont de l\u2019ordre notamment du diagnostic agronomique (azote absorb\u00e9 par les couverts d\u2019interculture ou culture en place lors du pr\u00e9l\u00e8vement du RDD, jours normalis\u00e9s\u2026). Les mesures sont utilis\u00e9es dans des observatoires ou pour d\u00e9velopper, calibrer, valider des mod\u00e8les agronomiques. La bancarisation des donn\u00e9es est n\u00e9cessaire pour valoriser les mesures de fa\u00e7on optimale. Les facteurs de r\u00e9ussite relatifs \u00e0 cet usage du RDD sont notamment li\u00e9s \u00e0 la qualit\u00e9 des donn\u00e9es acquises\u00a0: ma\u00eetrise de la cha\u00eene des op\u00e9rations (en limitant les op\u00e9rateurs diff\u00e9rents), protocoles rigoureux, personnel form\u00e9 et motiv\u00e9, qualit\u00e9 du pr\u00e9l\u00e8vement et de l\u2019analyse, communication entre acteurs, implication des acteurs locaux, prise en compte d\u2019effets mesurables (plan statistique adapt\u00e9 \u00e0 la qualit\u00e9 des mesures, \u00e0 la variabilit\u00e9). A l\u2019inverse, un budget trop limit\u00e9, des prestataires peu fiables, le manque d\u2019implication des agriculteurs et techniciens, le manque de connaissance des conditions particuli\u00e8res et les p\u00e9doclimats peuvent rendre les r\u00e9sultats de mesures inutilisables.<\/p>\n<h3>Autres usages<\/h3>\n<p>Les usages du RDD identifi\u00e9s dans cet article ne sont pas exhaustifs. D\u2019autres membres du groupe de travail REH\/APL ont un usage du RDD que nous n\u2019avons pas approfondi dans cet article (car nous avons choisi de traiter des usages visant \u00e0 la reconqu\u00eate de la qualit\u00e9 de l&rsquo;eau dans les territoires). C\u2019est le cas de l\u2019\u00e9quipe travaillant sur le mod\u00e8le NIT-DRAIN dont l\u2019usage de RDD estim\u00e9s permet de pr\u00e9dire les concentrations en nitrate dans les eaux de drainage (Chelil et al., 2022) ou de l\u2019\u00e9quipe travaillant sur le mod\u00e8le CHN \u00e0 Arvalis qui utilise les mesures de reliquats, dont les RDD, pour param\u00e9trer des outils d\u2019aide \u00e0 la d\u00e9cision et fournir des r\u00e9f\u00e9rences pour le raisonnement de la fertilisation min\u00e9rale.<\/p>\n<h2>Analyse transversale des usages du RDD<\/h2>\n<p>Apr\u00e8s l\u2019analyse de diff\u00e9rents usages du RDD et leurs sp\u00e9cificit\u00e9s, nous avons r\u00e9alis\u00e9 une analyse transversale de ces usages pour en d\u00e9gager les traits communs et divergents.<\/p>\n<h3>Les acteurs<\/h3>\n<p>L\u2019analyse des matrices int\u00e9r\u00eat\/influence des diff\u00e9rents acteurs de chaque dispositif d\u00e9gagent plusieurs tendances (figure 3).<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<figure id=\"attachment_1420\" aria-describedby=\"caption-attachment-1420\" style=\"width: 1574px\" class=\"wp-caption aligncenter\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"wp-image-1420 size-full\" src=\"https:\/\/e-publish.uliege.be\/peyresq22\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/10\/made_fig3hq-scaled-e1666881524919.jpg\" alt=\"\" width=\"1574\" height=\"1472\" srcset=\"https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/10\/made_fig3hq-scaled-e1666881524919.jpg 1574w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/10\/made_fig3hq-scaled-e1666881524919-300x281.jpg 300w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/10\/made_fig3hq-scaled-e1666881524919-1024x958.jpg 1024w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/10\/made_fig3hq-scaled-e1666881524919-768x718.jpg 768w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/10\/made_fig3hq-scaled-e1666881524919-1536x1436.jpg 1536w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/10\/made_fig3hq-scaled-e1666881524919-65x61.jpg 65w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/10\/made_fig3hq-scaled-e1666881524919-225x210.jpg 225w, https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2022\/10\/made_fig3hq-scaled-e1666881524919-350x327.jpg 350w\" sizes=\"(max-width: 1574px) 100vw, 1574px\" \/><figcaption id=\"caption-attachment-1420\" class=\"wp-caption-text\">Figure 3. Matrice de qualification de l\u2019influence et de l\u2019int\u00e9r\u00eat des quatre principales structures actrices vis-\u00e0-vis des dispositifs RDD analys\u00e9s. Chaque croix correspond au positionnement a priori des acteurs dans chaque dispositif, \u00e0 partir du retour d\u2019exp\u00e9rience de chaque personne interrog\u00e9e.<\/figcaption><\/figure>\n<p>Les <strong>agriculteurs<\/strong> (figure 3a) ont la plupart du temps une influence importante\u00a0: c\u2019est dans leurs parcelles que sont r\u00e9alis\u00e9s les RDD, les dispositifs reposent donc sur leur mobilisation. Dans les usages obligatoires ou exp\u00e9rimentaux, leur int\u00e9r\u00eat est souvent assez faible, de m\u00eame que lorsque les pilotes des dispositifs RDD sont les collectivit\u00e9s territoriales, \u00e0 moins que les RDD soient associ\u00e9s \u00e0 des PSE (dispositifs incitatifs). Les agriculteurs peuvent jouer un r\u00f4le moteur (en mobilisant d\u2019autres coll\u00e8gues agriculteurs par exemple). L&rsquo;int\u00e9r\u00eat des agriculteurs semble positivement influenc\u00e9 par plusieurs facteurs\u00a0:<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ul>\n<li>le fait que les RDD soient associ\u00e9s \u00e0 d\u2019autres mesures, tels que les RSH, permettant de calculer le bilan pr\u00e9visionnel,<\/li>\n<li>le fait que les RDD soient associ\u00e9s \u00e0 d\u2019autres actions, autour de la gestion des couverts d\u2019interculture par exemple,<\/li>\n<li>associ\u00e9s \u00e0 une restitution individuelle r\u00e9alis\u00e9e par l\u2019animateur.rice avec un temps d\u00e9di\u00e9,<\/li>\n<li>le fait que les r\u00e9sultats de REH fassent l\u2019objet d\u2019une restitution collective entre eux et les animateur.rice.s.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Les <strong>agences de l\u2019eau<\/strong> (figure 3b) ont souvent une influence d\u00e9terminante car elles assurent la majorit\u00e9 du financement des dispositifs RDD (80\u00a0% dans de nombreux cas), quel qu\u2019en soit l&rsquo;usage. Leur int\u00e9r\u00eat global est unilat\u00e9ralement fort car motiv\u00e9 par la reconqu\u00eate de la qualit\u00e9 de l\u2019eau, mais leur int\u00e9r\u00eat pour les dispositifs RDD, au sens ici de leur implication, est variable. Il peut \u00eatre plus faible quand ce n\u2019est pas ce type d\u2019action qui aurait \u00e9t\u00e9 souhait\u00e9 initialement ou quand ce sont de puissantes collectivit\u00e9s qui g\u00e8rent les dispositifs (plus faible int\u00e9r\u00eat corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 la plus faible influence qu\u2019elles ont sur ce type de territoire). A l\u2019oppos\u00e9 il peut \u00eatre tr\u00e8s fort mais pas toujours en faveur du dispositif dans des contextes de tensions entre les diff\u00e9rents acteurs \u00e0 propos des actions relatives \u00e0 la qualit\u00e9 de l\u2019eau et de leurs finalit\u00e9s.<\/p>\n<p>Les <strong>collectivit\u00e9s territoriales<\/strong> (ici agglom\u00e9rations, communaut\u00e9 de communes, syndicats d\u2019eau, etc.) (figure 3c) ont une influence d\u00e9cisive dans la mesure o\u00f9 ce sont les commanditaires des dispositifs RDD (la fourniture d\u2019eau potable relevant de leur p\u00e9rim\u00e8tre de comp\u00e9tences). Un autre niveau d\u2019influence qui recoupe l\u2019int\u00e9r\u00eat, est le temps d\u2019un salari\u00e9 de la collectivit\u00e9 d\u00e9di\u00e9 au pilotage ou l\u2019animation des dispositifs RDD\u00a0; ce qui ne veut pas forc\u00e9ment dire que la structure suit activement les r\u00e9sultats. Cela dit, les collectivit\u00e9s peuvent d\u00e9montrer leur int\u00e9r\u00eat pour les dispositifs m\u00eame si l\u2019animation est confi\u00e9e \u00e0 une autre structure. Dans le cas o\u00f9 l&rsquo;animation du dispositif est port\u00e9e par la collectivit\u00e9, la proximit\u00e9 aux agriculteurs est plus variable que lorsque c\u2019est une structure agricole qui anime. Certaines personnes enqu\u00eat\u00e9es mentionnent l&rsquo;implication des \u00e9lus des collectivit\u00e9s comme moteur de la mobilisation des agriculteurs et soutien \u00e0 l\u2019animation des dispositifs, y compris quand l\u2019animateur.rice appartient \u00e0 une autre structure.<\/p>\n<p>Les <strong>Chambres d\u2019agriculture<\/strong> (figure 3d) ont des influences et int\u00e9r\u00eats tr\u00e8s diff\u00e9rents entre dispositifs selon qu\u2019elles soient pilotes et\/ou animatrices des dispositifs RDD, ou <em>a contrario<\/em> si le dispositif RDD est pilot\u00e9 et anim\u00e9 ind\u00e9pendamment par la collectivit\u00e9, sans interaction avec la Chambre d\u2019agriculture du territoire. Dans certains cas o\u00f9 le pilotage est assur\u00e9 par la collectivit\u00e9, les Chambres d\u2019agriculture sont int\u00e9ress\u00e9es par les r\u00e9sultats de RDD qu\u2019ils mobilisent pour l\u2019animation sur les questions d\u2019azote ou pour le conseil individuel aux agriculteurs sur la gestion de l\u2019azote. Enfin, dans d\u2019autres cas, les Chambres d\u2019agriculture peuvent avoir une influence dans des contextes de situations conflictuelles entre acteurs, par leur opposition aux dispositifs RDD qu\u2019ils estiment \u00eatre stigmatisants vis-\u00e0-vis des agriculteurs.<\/p>\n<p>Les laboratoires, y compris leurs pr\u00e9leveurs, ont une place importante dans un dispositif RDD car en contact direct avec les agriculteurs et garant de la qualit\u00e9 des mesures de RDD.<\/p>\n<p>En Wallonie, les structures sur lesquelles nous avons focalis\u00e9 l\u2019analyse n\u2019existent pas en tant que telles. C\u2019est le Service Public de Wallonie qui finance et pilote le contr\u00f4le associ\u00e9 au dispositif. PROTECT\u2019eau, structure neutre et ind\u00e9pendante, pilote l\u2019accompagnement des agriculteurs associ\u00e9 au dispositif. Elle travaille en collaboration \u00e9troite avec les deux partenaires scientifiques, l\u2019Universit\u00e9 Catholique de Louvain et Gembloux Agro-Bio Tech, qui \u00e9tablissent les valeurs de r\u00e9f\u00e9rence et garantissent la validit\u00e9 scientifique du dispositif, ainsi qu\u2019avec les pr\u00e9leveurs qui ont un contact privil\u00e9gi\u00e9 avec les agriculteurs.<\/p>\n<h3>Facteurs favorables et d\u00e9favorables aux usages des RDD<\/h3>\n<p><strong>Les facteurs favorables<\/strong><\/p>\n<p>Les liens que les animateurs ou pilotes des dispositifs entretiennent avec les agriculteurs du territoire sont mentionn\u00e9s tr\u00e8s largement par les acteurs interrog\u00e9s comme facteurs cl\u00e9s dans leur usage du RDD. Ces liens se caract\u00e9risent souvent par des restitutions individuelles et personnalis\u00e9es et parfois par des restitutions collectives f\u00e9d\u00e9ratrices.<\/p>\n<p>Dans les facteurs mentionn\u00e9s par les usagers du RDD comme force des dispositifs, on retrouve d\u2019autres leviers d\u2019ordre humain. Parmi eux, l\u2019exp\u00e9rience de l\u2019animateur (d\u2019autant plus s\u2019il est en poste depuis plusieurs ann\u00e9es) ressort comme d\u00e9terminant. En lien \u00e9galement avec les animateurs, le fait qu\u2019il y ait sur le territoire une personne d\u00e9di\u00e9e \u00e0 plein temps \u00e0 l\u2019animation et l\u2019accompagnement des agriculteurs autour de l\u2019enjeu qualit\u00e9 de l\u2019eau ressort dans plusieurs dispositifs comme cl\u00e9. Un autre facteur humain cit\u00e9\u00a0: les acteurs agricoles locaux du conseil, de la vente, de la recherche et d\u00e9veloppement qui se f\u00e9d\u00e8rent d\u00e8s le d\u00e9but pour lancer la dynamique RDD. En lien avec cette notion d\u2019acteurs f\u00e9d\u00e9r\u00e9s autour des dispositifs enqu\u00eat\u00e9s, on retrouve la bonne relation entre les parties prenantes. L\u2019implication des \u00e9lus des collectivit\u00e9s, des acteurs locaux de l\u2019administration et aussi de certains agriculteurs \u201c<em>leaders<\/em>\u201d et moteurs sont des facteurs de r\u00e9ussite.<\/p>\n<p>Plusieurs leviers financiers ressortent \u00e9galement comme forces de certains dispositifs, notamment\u00a0:<\/p>\n<ul>\n<li>ceux qui n\u2019ont pas de limitation budg\u00e9taire pour les mesures et l\u2019accompagnement autour du RDD,<\/li>\n<li>ceux dans lesquels les RDD sont financ\u00e9s ou<\/li>\n<li>ceux dans lesquels les RSH sont aussi financ\u00e9s, en plus des RDD (les financements des reliquats \u00e9tant des leviers tr\u00e8s appr\u00e9ci\u00e9s des agriculteurs).<\/li>\n<\/ul>\n<p>En lien avec les leviers financiers, les PSE sont vus comme une opportunit\u00e9 d\u2019usage du RDD.<\/p>\n<p>Des leviers scientifiques qui cr\u00e9dibilisent les r\u00e9sultats et f\u00e9d\u00e8rent v\u00e9ritablement l\u2019ensemble des parties prenantes ont \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9s comme cl\u00e9 dans les dispositifs enqu\u00eat\u00e9s\u00a0:<\/p>\n<ul>\n<li>l\u2019accompagnement de l\u2019INRAE dans le traitement des RDD,<\/li>\n<li>les \u00e9changes avec des experts ou<\/li>\n<li>l\u2019expertise scientifique au centre de certains dispositifs.<\/li>\n<\/ul>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Les freins qui ressortent des usages des RDD<\/strong><\/p>\n<p>De nombreux freins \u00e0 l\u2019usage du RDD ont \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9s par les usagers interrog\u00e9s\u00a0:<\/p>\n<ul>\n<li>des freins d\u2019ordre humain, mentionnant des positionnements ou conflits avec certains acteurs du territoire qui impactent l\u2019engagement des agriculteurs ou freinent certaines initiatives\u00a0;<\/li>\n<li>le <em>turn-over<\/em> important des animateurs BAC de certaines chambres d\u2019agriculture ou de collectivit\u00e9s\u00a0;<\/li>\n<li>le manque de comp\u00e9tences agricoles au sein de nombreuses collectivit\u00e9s ou<\/li>\n<li>la solitude de l\u2019animateur dans le portage du dispositif RDD dans les cas o\u00f9 un manque d\u2019implication de la gouvernance de la collectivit\u00e9 porteuse est observ\u00e9.<\/li>\n<\/ul>\n<p>On d\u00e9nombre aussi des probl\u00e8mes de communication venant freiner l\u2019usage du RDD. Les animateurs se trouvent souvent d\u00e9sarm\u00e9s face \u00e0 la remise en cause fr\u00e9quente des agriculteurs dans leur r\u00f4le sur la qualit\u00e9 de l\u2019eau. Certains mentionnent un malaise pour communiquer avec les agriculteurs sur les r\u00e9sultats\u00a0; d\u2019autres porteurs de projet regrettent leur manque de p\u00e9dagogie envers les agriculteurs ou l\u2019absence de restitution collective qui aurait d\u00fb \u00eatre organis\u00e9e par la collectivit\u00e9. Certains membres des comit\u00e9s de pilotage sur les BAC eux-m\u00eames remettent en cause le lien entre RDD et qualit\u00e9 de l\u2019eau, ce qui freine la communication sur les r\u00e9sultats aupr\u00e8s des agriculteurs. Il est \u00e9voqu\u00e9 aussi les difficult\u00e9s \u00e0 dynamiser ces comit\u00e9s de pilotage BAC.<\/p>\n<p>Les difficult\u00e9s d\u2019animation et de mobilisation des agriculteurs sont \u00e9galement des freins aux dispositifs RDD, mentionn\u00e9s par les acteurs interrog\u00e9s. Quand il ne s\u2019agit pas d\u2019une faible mobilisation des agriculteurs en r\u00e9union, il s\u2019agit de difficult\u00e9s \u00e0 maintenir une dynamique collective sur le long terme ou encore un \u00e9tiolement de la participation des agriculteurs aux r\u00e9unions collectives. Ce manque de motivation peut s\u2019expliquer par un manque de renouvellement du programme d\u2019action ou du cahier des charges appliqu\u00e9 sur le territoire. Des difficult\u00e9s \u00e0 f\u00e9d\u00e9rer les agriculteurs autour du RDD et un faible int\u00e9r\u00eat des agriculteurs\u00a0pour ce reliquat, voire un doute quant \u00e0 sa fiabilit\u00e9 et son utilit\u00e9, sont \u00e9galement expos\u00e9s.<\/p>\n<p>Des freins logistiques aux usages du RDD ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9s. Parmi eux ressortent\u00a0:<\/p>\n<ul>\n<li>des difficult\u00e9s d\u2019\u00e9chantillonnage des parcelles\u00a0;<\/li>\n<li>des incertitudes autour des protocoles de pr\u00e9l\u00e8vements\u00a0;<\/li>\n<li>des erreurs de pr\u00e9l\u00e8vements\u00a0;<\/li>\n<li>une grosse charge de travail pour les laboratoires\u00a0;<\/li>\n<li>un temps de r\u00e9action trop long de certains laboratoires pour obtenir les r\u00e9sultats et<\/li>\n<li>un temps de r\u00e9action trop long avant d\u00e9clenchement des pr\u00e9l\u00e8vements.<\/li>\n<\/ul>\n<p>La taille du territoire peut \u00e9galement repr\u00e9senter un frein logistique. En effet, la taille du territoire peut \u00eatre synonyme de\u00a0:<\/p>\n<ul>\n<li>plus de temps \u00e0 passer dans l\u2019interpr\u00e9tation des r\u00e9sultats et le suivi des agriculteurs,<\/li>\n<li>plus d\u2019impr\u00e9cisions li\u00e9es par exemple au recalcul des r\u00e9sultats n\u00e9cessaires quand les pr\u00e9l\u00e8vements s\u2019\u00e9talent dans le temps,<\/li>\n<li>plus d\u2019impr\u00e9cisions aussi en cas d\u2019extrapolation quand la surface est trop importante.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Les difficult\u00e9s d\u2019interpr\u00e9tation sont tr\u00e8s souvent cit\u00e9es comme frein \u00e0 l\u2019usage du RDD. Parmi elles, des difficult\u00e9s d\u2019ordre scientifique, en lien avec l\u2019interpr\u00e9tation, sont mentionn\u00e9es\u00a0:<\/p>\n<ul>\n<li>variabilit\u00e9 de r\u00e9sultats entre laboratoires\u00a0;<\/li>\n<li>valeurs extr\u00eames inexpliqu\u00e9es\u00a0;<\/li>\n<li>couplage avec l\u2019hydrologie complexe (lien difficile \u00e0 \u00e9tablir entre les flux d\u2019eau et d\u2019azote sur la profondeur d\u2019enracinement et ces m\u00eames flux au-del\u00e0 de cette zone d\u2019exploration racinaire, jusqu\u2019\u00e0 la nappe)\u00a0;<\/li>\n<li>limites des mod\u00e8les (pour estimer les flux d\u2019eau et d\u2019azote et expliquer les valeurs de RDD) ou<\/li>\n<li>incertitudes li\u00e9es \u00e0 l\u2019azote min\u00e9ral r\u00e9ellement lixivi\u00e9 du fait de la min\u00e9ralisation hivernale et donc des pertes post RDD.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Par ailleurs, de r\u00e9elles incertitudes sur les mesures existent et sont augment\u00e9es dans les sols superficiels (variabilit\u00e9 spatiale) et dans les sols caillouteux car la charge en cailloux est toujours difficile \u00e0 d\u00e9finir. Ces incertitudes sont d\u2019autant plus probl\u00e9matiques pour des usages coercitifs, se traduisant par des amendes, ou des usages incitatifs, se traduisant par des primes.<\/p>\n<p>Le nombre de parcelles suivies peut aussi repr\u00e9senter un handicap \u00e0 l\u2019interpr\u00e9tation des donn\u00e9es\u00a0:<\/p>\n<ul>\n<li>pour les dispositifs d\u00e9passant les 1000 parcelles suivies, un r\u00e9f\u00e9rentiel comparatif (\u00e9tabli \u00e0 partir de parcelles de r\u00e9f\u00e9rence ou de statistiques) est mis en place et semble n\u00e9cessaire pour interpr\u00e9ter les donn\u00e9es\u00a0;<\/li>\n<li>pour les dispositifs suivant moins de 100 parcelles, une analyse au cas par cas est mise en place et semble n\u00e9cessaire pour interpr\u00e9ter les donn\u00e9es\u00a0;<\/li>\n<li>pour les dispositifs suivant un nombre de parcelles interm\u00e9diaire, les difficult\u00e9s d\u2019interpr\u00e9tation se justifient par un nombre pas assez suffisant pour r\u00e9aliser des statistiques significatives mais trop important pour une analyse au cas par cas.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Des freins financiers ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 soulign\u00e9s \u00e0 travers le co\u00fbt des mesures pour l\u2019agriculteur quand il est amen\u00e9 \u00e0 les financer lui-m\u00eame ou \u00e0 travers le co\u00fbt de l\u2019animation en tant que telle pour la collectivit\u00e9, notamment quand elle est d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e \u00e0 un prestataire. Le manque de temps, associ\u00e9 \u00e0 un manque de financement suffisant pour financer les actions d\u2019animation, est aussi mentionn\u00e9.<\/p>\n<p>En lien avec ces freins financiers, certains usagers interrog\u00e9s voient comme une menace pour l\u2019avenir de la dynamique RDD de leur territoire, les arr\u00eats ou baisses de budget accord\u00e9s initialement par les agences de l\u2019eau\u00a0; les aides aux financements des RDD \u00e9tant souvent vues comme une force des dispositifs.<\/p>\n<p>Enfin, d\u2019autres menaces ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9es\u00a0:<\/p>\n<ul>\n<li>le fait que l\u2019\u00e9volution de la qualit\u00e9 de l\u2019eau n\u2019\u00e9tait pas visible sur le temps de ces dispositifs\u00a0;<\/li>\n<li>le fait que les leviers de r\u00e9duction des RDD \u00e9taient parfois antagonistes avec les leviers de r\u00e9duction des herbicides\u00a0;<\/li>\n<li>l\u2019int\u00e9gration du RDD dans la r\u00e9glementation vue comme un r\u00e9el danger pour l\u2019avenir du RDD en France et enfin,<\/li>\n<li>l\u2019observation d\u2019une moindre coh\u00e9sion entre acteurs du territoire depuis que des march\u00e9s publics ont \u00e9t\u00e9 mis en place en lieu et place des aides directes \u00e0 l\u2019animation par les agences de l\u2019eau (plus de concurrence induite par le march\u00e9 public et moins de souplesse dans l\u2019animation avec un cahier des charges pr\u00e9cis \u00e0 respecter, limitant l\u2019innovation).<\/li>\n<\/ul>\n<h3>Trajectoires d\u2019\u00e9volution<\/h3>\n<p>On d\u00e9nombre trois dispositifs qui se sont arr\u00eat\u00e9s, huit dispositifs qui sont toujours en cours et trois dispositifs qui se caract\u00e9risent par une \u00e9volution marquante depuis leur d\u00e9clenchement.<\/p>\n<p>La fin des trois dispositifs arr\u00eat\u00e9s rel\u00e8ve d\u2019autres facteurs que leur efficacit\u00e9 sur la qualit\u00e9 de l\u2019eau. En effet, sur deux des trois dispositifs, une am\u00e9lioration significative de la qualit\u00e9 de l\u2019eau a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e. Les facteurs qui justifient l\u2019arr\u00eat des dispositifs sont\u00a0:<\/p>\n<ol>\n<li>financier (faute de moyen pour continuer),<\/li>\n<li>politique (fin du programme d\u2019action et renouvellement de strat\u00e9gie) ou<\/li>\n<li>multiples avec des freins logistiques, des difficult\u00e9s de communication, des r\u00e9sultats jug\u00e9s non probants, etc.<\/li>\n<\/ol>\n<p>Les \u00e9volutions marquantes de certains dispositifs sont motiv\u00e9es par des raisons financi\u00e8res. L\u2019arr\u00eat des aides directes \u00e0 l\u2019animation par l\u2019agence de l\u2019eau a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 une simplification d\u2019un des dispositifs, qui est d\u00e9sormais financ\u00e9 par la collectivit\u00e9 sur ses fonds propres pour l\u2019un d\u2019eux, et la mise en place de march\u00e9s publics avec un cahier des charges restructurant le dispositif initial pour un autre. Un dernier dispositif a fortement \u00e9volu\u00e9 \u00e0 travers la mise en place d\u2019un PSE bas\u00e9 sur le RDD, venant redynamiser l\u2019animation autour de la reconqu\u00eate de l\u2019eau sur le territoire. Cependant, la dynamique collective s\u2019est vue affect\u00e9e par la mise en place de syst\u00e8me de paiement moins f\u00e9d\u00e9rateur entre agriculteurs.<\/p>\n<p>Certains dispositifs viennent de d\u00e9marrer, d\u2019autres viennent d\u2019\u00eatre renouvel\u00e9s, d\u2019autres encore n\u2019ont pas d\u2019\u00e9ch\u00e9ance pr\u00e9vue en soi. Ces dispositifs \u00e9tant r\u00e9cents, il n\u2019est pas possible \u00e0 ce stade de conclure sur les raisons expliquant leur renouvellement ou l\u2019absence d\u2019\u00e9ch\u00e9ance. Le dispositif wallon, le plus ancien et toujours en cours, est bien accept\u00e9 par l\u2019ensemble des parties prenantes. Les campagnes de pr\u00e9l\u00e8vements et l\u2019\u00e9valuation des r\u00e9sultats sont l\u2019objet d\u2019une am\u00e9lioration continue depuis le d\u00e9but du dispositif.<\/p>\n<p>Les trajectoires d\u2019\u00e9volution des diff\u00e9rents dispositifs ne permettent pas de conclure sur l\u2019\u00e9volution de la qualit\u00e9 de l\u2019eau. Beaucoup d&rsquo;acteurs soulignent que les dispositifs RDD, m\u00eame les plus anciens, sont trop r\u00e9cents pour pouvoir observer un impact significatif sur la qualit\u00e9 des eaux souterraines, du fait de leur temps de r\u00e9ponse. M\u00eame si la concentration en nitrate au captage n\u2019est pas un indicateur qui permet d\u2019\u00e9valuer l\u2019efficacit\u00e9 des actions agricoles r\u00e9centes sur la qualit\u00e9 de l\u2019eau, le RDD est lui un indicateur qui le permet (\u00ab\u00a0l&rsquo;eau \u00e9mise par les champs est deux fois moins charg\u00e9e au bout de cinq ans [d\u2019accompagnement des agriculteurs \u00e0 partir du RDD], mais on n\u2019a pas de r\u00e9ponse de la nappe \u00e0 ce jour puisque le d\u00e9lai de r\u00e9ponse est de 10 \u00e0 15 ans\u00a0\u00bb). Par ailleurs, certaines rares configurations hydrog\u00e9ologiques (r\u00e9ponse rapide de la nappe) permettent de mettre en \u00e9vidence l\u2019impact favorable des dispositifs RDD sur la qualit\u00e9 de l\u2019eau (\u00ab\u00a0Le temps de r\u00e9ponse est plus long que le temps depuis lequel on mesure des APL. Cependant sur certains bassins qui ont une nappe plus superficielle, il a \u00e9t\u00e9 montr\u00e9 que l&rsquo;am\u00e9lioration des APL avait conduit \u00e0 une am\u00e9lioration de la qualit\u00e9 de l&rsquo;eau\u00a0\u00bb).<\/p>\n<h3>R\u00f4le du RDD<\/h3>\n<p>Au travers des diff\u00e9rents usages analys\u00e9s, nous avons vu les diff\u00e9rents r\u00f4les que pouvait avoir le RDD dans les dispositifs dans lesquels il \u00e9tait central. Il permet de\u00a0:<\/p>\n<ul>\n<li>sensibiliser les acteurs agricoles \u00e0 l\u2019impact des pratiques sur la qualit\u00e9 de l\u2019eau (usage 2),<\/li>\n<li>servir de d&rsquo;indicateur de la teneur en nitrate permettant d&rsquo;approcher la qualit\u00e9 de l\u2019eau (usage 4)<\/li>\n<li>pr\u00e9dire la qualit\u00e9 de l\u2019eau d\u2019une AAC et comprendre les processus agronomiques associ\u00e9s \u00e0 la gestion de l\u2019azote (usages 7, 8)<\/li>\n<li>calibrer des mod\u00e8les agronomiques et scientifiques (usages 7, 8)<\/li>\n<li>faire \u00e9voluer les pratiques agricoles vis-\u00e0-vis de la qualit\u00e9 de l\u2019eau (usage 1, 3),<\/li>\n<li>fournir un fil conducteur et orienter les actions \u00e0 entreprendre pour reconqu\u00e9rir la qualit\u00e9 de l\u2019eau (usage 3)<\/li>\n<li>\u00e9valuer les programmes d\u2019action et v\u00e9rifier la conformit\u00e9 des pratiques des agriculteurs (usage 5)<\/li>\n<li>structurer des PSE (usage 6)<\/li>\n<li>\u00eatre un vecteur de lien et un cr\u00e9ateur de dialogue avec les agriculteurs (usage 1, 2)<\/li>\n<\/ul>\n<p>Dans ces usages, le RDD est un objet interm\u00e9diaire tel que le d\u00e9finit Vinck (2009). Il est vu tant\u00f4t comme un objet de repr\u00e9sentation des acteurs, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment des interactions entre eux (usage 1, 2, 3), tant\u00f4t comme un objet de m\u00e9diation \u00e0 travers les compromis que ces acteurs ont construits (usage 5 et 6) et les connaissances partag\u00e9es qui d\u00e9coulent de son usage (usage 4, 7 et 8). L\u2019objet interm\u00e9diaire est aussi un facilitateur, il permet l\u2019\u00e9mergence de solutions (usage 1 et 3). Tout comme nous l\u2019avons analys\u00e9 avec le RDD, l\u2019objet interm\u00e9diaire peut \u00eatre sujet \u00e0 controverse, il permet une mobilisation collective et est aussi un objet de rupture, traduisant un changement de pratiques, de raisonnement, de posture (Vinck, 2009).<\/p>\n<h1>Conclusion<\/h1>\n<p>Le s\u00e9minaire REH\/APL a \u00e9t\u00e9 l\u2019occasion d\u2019analyser des retours d\u2019exp\u00e9rience de personnes impliqu\u00e9es dans des dispositifs mobilisant le RDD, qui s\u2019inscrivent dans des actions territoriales visant la reconqu\u00eate de la qualit\u00e9 de l\u2019eau.<\/p>\n<p>Le RDD est un indicateur qui permet de fournir un r\u00e9sultat interm\u00e9diaire, correspondant \u00e0 l\u2019impact des pratiques \u00e0 relativement court terme sur la quantit\u00e9 de nitrate qui est susceptible d\u2019\u00eatre lixivi\u00e9e lors de la p\u00e9riode de drainage suivant la mesure du RDD. En ce sens, il pr\u00e9sente un fort potentiel pour des dispositifs d\u2019incitations financi\u00e8res de type PSE ou pour des d\u00e9marches d\u2019accompagnement des agriculteurs orient\u00e9es vers des objectifs de r\u00e9sultats \u00e0 atteindre. Ce travail a mis en \u00e9vidence les multiples usages de ce RDD, usage se d\u00e9finissant par un cadre d\u2019action, un ensemble d\u2019acteurs et un (ou plusieurs) objectif(s) qui lui est(sont) sp\u00e9cifique(s). Certaines de ces finalit\u00e9s peuvent aller au-del\u00e0 de qualit\u00e9 de l\u2019eau pour lesquels ils ont \u00e9t\u00e9 con\u00e7us (ex\u00a0: cr\u00e9er du lien avec les agriculteurs).<\/p>\n<p>Il est possible d\u2019avoir plusieurs usages du RDD, n\u00e9anmoins, les retours d\u2019exp\u00e9rience d\u2019usages multiples au sein d\u2019un m\u00eame dispositif montrent la difficult\u00e9 \u00e0 atteindre l\u2019ensemble des finalit\u00e9s si toutes sont vis\u00e9es \u00e0 la fois. Ainsi, nous proposons d\u2019utiliser ce travail sur les usages pour aider les porteurs et autres acteurs de dispositifs RDD \u00e0 identifier l\u2019usage qu\u2019ils visent en priorit\u00e9 afin de se focaliser sur les propri\u00e9t\u00e9s qui lui sont propres et favoriser l\u2019atteinte des objectifs.<\/p>\n<p>L\u2019analyse transversale de ces usages a ensuite mis en \u00e9vidence les r\u00f4les que pouvaient avoir le RDD\u00a0: sensibiliser les acteurs agricoles, faire \u00e9voluer les pratiques agricoles, les \u00e9valuer, pr\u00e9dire la qualit\u00e9 de l\u2019eau, et bien d\u2019autres. Le RDD est en fait souvent un objet interm\u00e9diaire entre les acteurs des territoires agissant pour la qualit\u00e9 de l\u2019eau.<\/p>\n<p>Parmi d\u2019autres facteurs, l\u2019implication de diff\u00e9rents acteurs (selon les usages) ressort d&rsquo;ailleurs comme d\u00e9terminante pour la mise en place, la p\u00e9rennisation et l\u2019atteinte des objectifs des dispositifs RDD. Enfin, nous avons identifi\u00e9 avec les personnes impliqu\u00e9es des freins et des leviers \u00e0 la mise en place de ces dispositifs, qui sont autant de cl\u00e9s de r\u00e9ussite ou de points de vigilance \u00e0 int\u00e9grer pour le d\u00e9ploiement d\u2019autres dispositifs.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Remerciements<\/strong>\u00a0:<\/p>\n<ul>\n<li>aux personnes interrog\u00e9es lors des entretiens semi-directifs\u00a0: S. Andrianarisoa, R. Ballot, N. Beaudouin, M. Bonifazi, L. Delsalle, J. Gaillard, M. Gratecap, D. Hanocq, F. Nataf, V. Perrin, R. Reau, M. Thirard, C. Vandenberghe et D. Wouez\u00a0;<\/li>\n<li>\u00e0 l\u2019ensemble des participants au s\u00e9minaire qui ont contribu\u00e9 activement au succ\u00e8s des ateliers participatifs propos\u00e9s et<\/li>\n<li>\u00e0 A. Ronceux pour sa relecture assidue de l\u2019article.<\/li>\n<\/ul>\n<h1>Bibliographie<\/h1>\n<p>Ballot R., Barreix M., Bernardin C., Goineau S., 2022. D\u00e9finition d&rsquo;un objectif de reliquat azot\u00e9 sur une aire d&rsquo;alimentation de captage d&rsquo;eau potable \u00e0 l&rsquo;aide de Co-click&rsquo;eau\u00a0: illustration sur le bassin de l&rsquo;Arnoult. <em>In\u00a0:<\/em> Vandenberghe C. &amp; Delsalle M., eds.\u00a0 <em>Retours d&rsquo;exp\u00e9rience autour du REH \/ RDD \/ APL.<\/em> Gembloux, Belgique\u00a0: Presses agronomiques de Gembloux.<\/p>\n<p>Chelil S., Henine H., Dodinet P., Chaumont C., Tourbebize J., 2022. Estimation d&rsquo;un REH \u00e9quivalent en syst\u00e8me drain\u00e9 et pr\u00e9diction de la concentration en nitrate dans les eaux de drainage agricole. <em>In\u00a0:<\/em> Vandenberghe C. &amp; Delsalle M., eds.\u00a0 <em>Retours d&rsquo;exp\u00e9rience autour du REH \/ RDD \/ APL.<\/em> Gembloux, Belgique\u00a0: Presses agronomiques de Gembloux.<\/p>\n<p>Ferran\u00e9 C., Paravano L., Prost L., Reau R., Agronomie, U. M. R., &amp; Grignon, I. (2020). Guide pour une gestion dynamique du projet d\u2019une AAC \u00e0 enjeu \u201cnitrate.\u201d 1\u201354<\/p>\n<p>Gaillard J., 2022. Retour d&rsquo;exp\u00e9rience sur la mise en oeuvre d&rsquo;une action collective de gestion de l&rsquo;azote s&rsquo;appuyant sur la mesure du REH dans les BAC de l&rsquo;Aisne\u00a0: la m\u00e9thode AZUR. <em>In\u00a0:<\/em> Vandenberghe C. &amp; Delsalle M., eds.\u00a0 <em>Retours d&rsquo;exp\u00e9rience autour du REH \/ RDD \/ APL.<\/em> Gembloux, Belgique\u00a0: Presses agronomiques de Gembloux.<\/p>\n<p>Lefeuvre T., Jeuffroy M.-H., &amp; Meynard J.- M., 2020. <em>Guide pratique\u202f: diagnostic des usages<\/em>.\u00a0 INRAE. <a href=\"https:\/\/www6.inrae.fr\/ideas-agrifood\/Plateforme-d-appui\/Nos-outils\/Guide-diagnostic-des-usages\">https:\/\/www6.inrae.fr\/ideas-agrifood\/Plateforme-d-appui\/Nos-outils\/Guide-diagnostic-des-usages<\/a><\/p>\n<p>Minist\u00e8re de la Transition \u00c9cologique, 2019. Les nitrates, le principal polluant des eaux souterraines. <a href=\"https:\/\/www.notre-environnement.gouv.fr\/rapport-sur-l-etat-de-l-environnement\/themes-ree\/risques-nuisances-pollutions\/pollution-de-l-eau-douce\/nitrates-orthophosphates\/article\/les-nitrates-le-principal-polluant-des-eaux-souterraines?lien-ressource=5193&amp;ancreretour=lireplus\">https:\/\/www.notre-environnement.gouv.fr\/rapport-sur-l-etat-de-l-environnement\/themes-ree\/risques-nuisances-pollutions\/pollution-de-l-eau-douce\/nitrates-orthophosphates\/article\/les-nitrates-le-principal-polluant-des-eaux-souterraines?lien-ressource=5193&amp;ancreretour=lireplus<\/a><\/p>\n<p>Morel A., 2020. <em>\u00c9valuation des d\u00e9marches de protection de l\u2019eau fond\u00e9es sur des objectifs de r\u00e9sultats en mati\u00e8re de fuites d\u2019azote. M\u00e9moire de fin d\u2019\u00e9tude. <\/em>Institut Agro, Montpellier, 59p. + annexes<\/p>\n<p>Paranavano L., Prost L., Reau R., 2016. Brienon-sur-Arman\u00e7on\u00a0: pilotage dynamique des actions d\u2019un territoire \u00e0 enjeu nitrate, \u00e0 l\u2019aide d\u2019un observatoire et d\u2019un tableau de bord. <em>Agronomie, Environnement et Soci\u00e9t\u00e9<\/em>, 6 (1), 127-133<\/p>\n<p>Vandenberghe C., 2010. Mise en relation de l\u2019\u00e9volution de l\u2019agriculture et de la qualit\u00e9 de l\u2019eau entre 1950 et 2000. <em>In\u00a0:<\/em> Vandenberghe C., Marcoen J.M. (eds). <em>Atelier Nitrate-Eau.\u00a0 Evaluation du Programme de Gestion Durable de l&rsquo;Azote. Biotechnol<\/em>. Agron. Soc. Environ., 14(S1), 9-16.<\/p>\n<p>Vinck D., 2009. De l\u2019objet interm\u00e9diaire \u00e0 l\u2019objet fronti\u00e8re. Vers la prise en compte du travail d&rsquo;\u00e9quipement. <em>Revue d&rsquo;anthropologie des connaissances,<\/em> 3 (1), 51-72<\/p>\n<p>Wouez D., 2022. L&rsquo;APL wallon, un outil de contr\u00f4le et d&rsquo;encadrement. <em>In\u00a0:<\/em> Vandenberghe C. &amp; Delsalle M., eds.\u00a0 <em>Retours d&rsquo;exp\u00e9rience autour du REH \/ RDD \/ APL.<\/em> Gembloux, Belgique\u00a0: Presses agronomiques de Gembloux.<\/p>\n<hr class=\"before-footnotes clear\" \/><div class=\"footnotes\"><ol><li id=\"footnote-439-1\">http:\/\/www.rmt-fertilisationetenvironnement.org\/moodle\/ <a href=\"#return-footnote-439-1\" class=\"return-footnote\" aria-label=\"Return to footnote 1\">&crarr;<\/a><\/li><\/ol><\/div>","protected":false},"author":10,"menu_order":1,"template":"","meta":{"pb_show_title":"on","pb_short_title":"","pb_subtitle":"","pb_authors":["delesalle","virginie-parnaudeau"],"pb_section_license":""},"back-matter-type":[],"contributor":[63,65],"license":[],"class_list":["post-439","back-matter","type-back-matter","status-publish","hentry","contributor-delesalle","contributor-virginie-parnaudeau"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-json\/pressbooks\/v2\/back-matter\/439"}],"collection":[{"href":"https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-json\/pressbooks\/v2\/back-matter"}],"about":[{"href":"https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-json\/wp\/v2\/types\/back-matter"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"version-history":[{"count":86,"href":"https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-json\/pressbooks\/v2\/back-matter\/439\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2134,"href":"https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-json\/pressbooks\/v2\/back-matter\/439\/revisions\/2134"}],"metadata":[{"href":"https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-json\/pressbooks\/v2\/back-matter\/439\/metadata\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=439"}],"wp:term":[{"taxonomy":"back-matter-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-json\/pressbooks\/v2\/back-matter-type?post=439"},{"taxonomy":"contributor","embeddable":true,"href":"https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-json\/wp\/v2\/contributor?post=439"},{"taxonomy":"license","embeddable":true,"href":"https:\/\/e-publish.uliege.be\/APL_REH_RDD\/wp-json\/wp\/v2\/license?post=439"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}